Решение № 12-106/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 12-106/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2024 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

ее защитника – представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО5 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее – УФАС по АО) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ специалист контрактной службы ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Минздрава Российской Федерации ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что она признана виновной в размещении в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Однако, ограничение по допуску товара, происходящего из иностранного государства, было установлено ею при проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара – канюля аспирационная многоразового использования в соответствии с ч.1 ст.42, ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе, с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, где канюля аспирационная как инструмент медицинский хирургический оттесняющий входит в перечень товаров под кодом ОКПД 2 32.50.13.190, однако, указать этот код в аукционной документации она не могла, так как руководствовалась также постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившим правила ведения каталога товаров, работ, услуг (далее-КТРУ), в котором для канюли аспирационной многоразового использования (код позиции КТРУ 32.50.13.110-00005084) предусмотрен код ОКПД 2 – 32.50.13.110 и не предусмотрен код ОКПД 2 32.50.13.190. Кроме того, на участие в аукционе была подана всего одна заявка, то есть незаконного отклонения либо допуска участников закупки не допущено. Таким образом, вина в ее действиях отсутствует.

Представитель административного органа, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО5 и ее представитель – ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе проведения проверки УФАС по АО выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ при размещении ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку изделия медицинского назначения нарушено законодательство о контрактной системе в сфере закупок, что выразилось в следующем.

Согласно п.15 ч.1 ст.42 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон), при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, которое должно содержать, в том числе информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.14 Закона, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержден перечень отдельных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (перечень №).

При этом согласно примечанию к этому перечню, при применении перечня следует руководствоваться как кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), так и наименованием вида медицинского изделия. Для применения положений Постановления № необходимо, чтобы одновременно соответствовали этому перечню как код ОКПД2, так и наименование медицинского изделия.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона и сведениям, размещенным на официальном сайте, объект закупки – изделие медицинского назначения «канюля аспирационная, многоразового использования» с кодом по ОКПД 2 – 32.50.13.110.

Код ОКПД 2 – 32.50.13.110 включен в перечень, утвержденный Постановлением №.

Однако, наименование «канюля аспирационная, многоразового использования» под этим кодом отсутствует.

Вместе с тем, заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона установлены ограничения допуска товаров в соответствии с Постановлением №, что противоречит п.15 ч.1 ст.42, ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя о том, что канюля аспирационная как инструмент медицинский хирургический оттесняющий входит в перечень ограниченных товаров под кодом ОКПД 2 32.50.13.190, суд находит несостоятельными, поскольку согласно ОКПД 2 под ко<адрес>.50.13.190 значатся инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки, в то время как канюли включены в группировку с кодом по ОКПД 2 – 32.50.13.110.

Согласно п.2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

С учетом изложенного, установлено, что объектом правонарушения выступили отношения в сфере закупок.

Объективная сторона правонарушения выразилась в размещении в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Состав правонарушения формальный, то есть причинение вреда вследствие такого нарушения законодательства для вывода о наличии в действиях виновного лица состава правонарушения не требуется.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что охраняемые правоотношения в сфере государственной контрактной системы существенно нарушены, в связи с чем оснований для вывода о малозначительности правонарушения не имеется.

Субъект правонарушения определен верно, поскольку лицом, разместившим извещение об аукционе с установленными ограничениями, была специалист контрактной службы ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Минздрава Российской Федерации ФИО5

Виновность ФИО5 в совершении правонарушения установлена совокупностью доказательств, которые отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением установленного законом порядка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом УФАС по <адрес> сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Исходя из выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности назначенного вида и размера наказания.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая, что в действиях ФИО5 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах компетенции и санкция соответствует наказанию, предусмотренному указанной статьей, у суда не имеется оснований для отмены или изменения постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении специалиста контрактной службы ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Минздрава Российской Федерации ФИО5 – оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>