Решение № 2А-1684/2017 2А-1684/2017~М-1439/2017 М-1439/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-1684/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Нестеровой Е.А.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Сироткиной С.В.,

представителя заинтересованного лица ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» заместителя главного врача по Новомосковскому филиалу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1684/2017 по административному иску Новомосковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Новомосковский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что проверкой исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, установлено наличие у административного ответчика водительского удостоверения категории «В» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, что свидетельствует о наличие у него противопоказаний к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья.

Продолжение действия у административного ответчика права на управление транспортными средствами, как лица, страдающего психическими и поведенческими расстройствами, вызванными употреблением <данные изъяты>, нарушает права неопределённого круга лиц, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан. Просит прекратить действие у ФИО2 права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании помощник Новомосковского городского прокурора Сироткина С.В. требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» по доверенности заместитель главного врача по Новомосковскому филиалу ФИО1 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ФИО2 состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты>. Поставлен на диспансерное наблюдение с от ДД.ММ.ГГГГ, под которым состоит по настоящее время, последняя явка к врачу ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Новомосковску УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица ОМВД России по г. Новомосковску УМВД России по Тульской области.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п. 3 ст. 17 Конституции РФ).

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 ст. 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В п. 1 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

При этом, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ (п. 4 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Как установлено судом исследует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выдано водительское удостоверение <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категорий «В», срок действия удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. Госпитализировался в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразил информированное добровольное согласие на диспансерное наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ, последняя явка к врачу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, деятельность административного ответчика, по управлению транспортным средством, злоупотребляющего употреблением <данные изъяты>, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда, ввиду чего, подлежит прекращению.

Доказательств обратного, как того требует ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Новомосковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории «В» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Тульского областного суда по административным делам путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 октября 2017 г.

Председательствующий