Решение № 2-3768/2025 2-651/2026 2-651/2026(2-3768/2025;)~М-2360/2025 М-2360/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-3768/2025

Дело № 2-651/2026

УИД 52RS0012-01-2025-003768-98

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Изначально АО «ТБанк» обратился в суд с исковым о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников БСГ, состоящей из суммы общего долга в размере 45 433 рубля 08 копеек, в том числе просроченная задолженность 40786,58 руб,проценты 4595,84, штрафы 50,66 руб; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между БСГ и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Заемщик, в нарушение условий договора допускал неоднократные просрочки платежей, в связи чем, образовалась задолженность.

Требование банка о полном погашении задолженности, заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик БСГ умер.

Сумма неисполненных клиентом обязательств перед банком составляет 45 433 рубля 08 копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств об отложения слушания дела не заявляли.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БСГ и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 300 000 рублей под 34,9 % годовых.

Должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал неоднократные просрочки платежей, чем нарушил условия договора.

Требование банка, направленное в адрес ответчика о полном погашении задолженности, заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик БСГ умер.

Из материалов наследственного дела, открывшегося в связи со смертью БСГ усматривается, что наследниками умершего являются супруга ФИО1, дочь ФИО2.

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями; страховой выплаты в ПАО «Сбербанк страхование жизни».

Следовательно, у Банка как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

В соответствии с ч. 1 ст.1175 ГКРФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчики, принявшие наследство, а именно ФИО1, ФИО2, становятся должниками и несут обязанность перед истцом по возвращению задолженности по спорному кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, в обоснование возражений на заявленные исковые требования, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками в суд представлено не было.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 433 рубля 08 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков, также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 433 рубля 08 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по 2 000 рублей, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 06.02.2026 года.

Судья - И.Ю.Копкина