Решение № 2-2967/2024 2-2967/2024~М-2343/2024 М-2343/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-2967/2024

Дело № 2-2967/2024 (43RS0001-01-2024-003239-52)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № {Номер изъят} на сумму 710 400,00 рублей, срок возврата кредита – {Дата изъята}, процентная ставка по договору – 10,5% годовых. В нарушение условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование им. По состоянию на {Дата изъята} за должником числится задолженность в размере 806 206,24 рублей, в том числе: 646 756,73 рублей – сумма основного долга, 159 449,51 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 262, 60 рубля.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, ходатайства не заявлены, отзыв на иск не представлен.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что {Дата изъята} между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № KD91667000019787 на сумму 710 400,00 рублей, срок – 120 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в 10,5% годовых.

На основании п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно, а именно, 9 числа каждого месяца аннуитетными платежами в сумме 9 783,00 рубля (кроме последнего). Количество платежей – 120.Пунктом 9 индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор карточного счета, используемого для выдачи кредита.

Заемщик указал в договоре, что он согласен с Общими условиями ДПК, а также проинформирован о том, что Общие условия размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов и на интернет-сайте Банка, а также о том, что договор состоит из Общих и Индивидуальных условий.

Все составные части кредитного договора № KD91667000019787 подписаны сторонами. Кредитный договор является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.

Перевод Банком денежных средств ФИО1 в сумме 710 400,00 рублей подтвержден выпиской по счету ответчика, следовательно, истец свои обязательства по договору исполнил.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составила 806 206,24 рублей, в том числе: 646 756,73 рублей – сумма основного долга, 159 449,51 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его законным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № KD91667000019787 в заявленной истцом сумме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 262, 60 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} № {Номер изъят} за период c {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 806 206,24 рублей, в том числе:

- 646 756,73 рублей – задолженность по основному долгу,

- 159 449,51 рублей – задолженность по плановым процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере 11 262,60 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья Н.В. Лопаткина