Решение № 12-65/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-65/2020

Дело (УИД) 58RS0028-01-2020-000456-32

№12-65 /2020


Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2020 года г.Пенза

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А., рассмотрев жалобу ООО «Здоровье+» в лице представителя по доверенности ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области от 12.02.2020 года №16/2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в Пензенской области №16/2 от 12.02.2020 г. ООО «Здоровье+» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

ООО «Здоровье+» в лице представителя по доверенности ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, согласно которой заявитель полагает, что к Организации могут быть применены положения ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Вменяемое Организации административное правонарушение предусматривает минимальный размер штрафа 110 000 рублей, таким образом, формальная возможность для применения положений ч.3.2 ст.4.1. КоАП РФ в данном случае наличествует.

Организации вменяется допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке инструктажа на рабочем месте, как части обучения по охране труда. Не отрицая указанного факта, Организация считает необходимым обратить внимание суда, что все остальные обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охране труда, предусмотренные ст.212 ТК РФ, исполнялись Организацией добросовестно и в полном объеме. В результате совершения правонарушения не был причинен имущественный вред какому-либо лицу, иных негативных последствий совершенного правонарушения также не усматривается.

Характер совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий правонарушения, финансовое положение Организации, позволяют сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.3.2 ст.4.1. КоАП РФ.

Таким образом, по мнению заявителя, в настоящей ситуации судом может быть принято обоснованное решение об изменении постановления о назначении административного наказания от 12.02.2020 №16/2 и назначении Организации административного штрафа в размере 55 000 рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей частью статьи КоАП РФ.

В том случае, если суд сочтет, что в данной ситуации отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч.3.2 ст.4.1. КоАП РФ, считает необходимым обратить внимание на то, что даже в пределах санкции соответствующей нормы КоАП РФ, назначенный Организации штраф является необоснованно высоким. По мнению заявителя, штраф в размере 120 000 рублей не соразмерен последствиям нарушения, при его назначении не был учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ГИТ в Пензенской области не было установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ. Кроме того, указанное правонарушение было допущено Организацией впервые.

При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что у Уполномоченного органа не было оснований назначать Организации административный штраф в размере, составляющем 110% от минимально предусмотренного за данное правонарушение размера административного штрафа. По мнению заявителя, в случае привлечения Организации к административной ответственности в виде штрафа, и невозможности применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, разумным и обоснованным размером штрафа, учитывающим характер деяния и имущественное положение Организации, является штраф в размер 110 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Изменить постановление о наложении административного наказания №16/2 от 12.02.2020, вынесенное Начальником отдела по охране труда - главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 в отношении ООО «Здоровье +» и назначить ООО «Здоровье +» административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере 55000 рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей частью статьи КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, действующий на основании доверенности от 15.02.2020 года, поддержал доводы жалобы ООО «Здоровье +», дополнительно пояснил, что инкриминируемое ООО «Здоровье +» нарушение совершено впервые, просит учесть также и тот факт, что в связи с введением мер по недопущению распространения COVID-2019, в частности режима самоизоляции, значительно снизились доходы ООО; назначение наказания в виде штрафа в размере 120 000 руб. приведет к еще более значительному ухудшению имущественного положения Организации.

Главный государственный инспектор труда в Пензенской области ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что вменяемое правонарушение ООО «Здоровье +» было совершено впервые, что было учтено при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность; полагает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит оставить постановление без изменений.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов административного дела в отношении ООО «Здоровье +» и постановления о привлечении к административной ответственности следует, что согласно трудовому договору № от (Дата), <К.Е.В....> с (Дата) была принята в 000 «Здоровье+» на должность врача-профпатолога в порядке внешнего совместительства на 0,1 ставки.

Согласно приказу ООО «Здоровье+» № от (Дата), <К.Е.В....>. была уволена с (Дата) с должности врача-профпатолога.

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ. работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В силу абз. 9 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ, для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

В силу п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от (Дата) №, кроме вводного инструктажа по охране труда проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи,

Повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 настоящего Порядка. не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте (п. 2.1.5 Порядка).

В ходе проверки ООО «Здоровье+» установлено, что с <К.Е.В....> инструктажи по охране труда не проводились, соответствующие записи в журналах проведения инструктажей отсутствуют.

В нарушение абз. 8. абз. 9 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ст. 225 ТК РФ, п. 2.1.3, п. 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от (Дата) №. <К.Е.В....> была допущена с момента приема на работу ((Дата)) по должности врача-профпатолога ООО «Здоровье+» к исполнению ей трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке инструктажа на рабочем месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспариваются ООО «Здоровье +».

Ответственность по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний; влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью «Здоровье+» совершено административное правонарушение, выразившееся в допуске работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке инструктажа на рабочем месте, как части обучения по охране труда, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом, в обжалуемом постановлении приведены юридически значимые для дела обстоятельства; указаны срок и порядок обжалования постановления, содержится мотивированное решение по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Здоровье+» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о необходимости применения положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможности снижения размера назначенного административного штрафа ввиду следующего.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3).

Санкция ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание признание вины, совершение правонарушения в области трудового законодательства впервые, принятие мер по устранению обстоятельств, послуживших причиной привлечения к ответственности, а также с учетом финансового состояния ООО «Здоровье+», в том числе с учетом особенностей сложившейся ситуации в связи с режимом самоизоляции с целью недопущения распространения COVID-2019, что привело к значительному снижению доходов ООО, прихожу к выводу, что в своей совокупности данные обстоятельства являются исключительными, при которых административное наказание ООО «Здоровье+» в виде административного штрафа может быть назначено с применением ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 55 000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 от 12 февраля 2020 года №16/2 о привлечении ООО «Здоровье+» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, жалобу удовлетворить:

Снизить размер назначенного административного штрафа до 55 000 рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья