Решение № 2-1902/2025 2-204/2026 2-204/2026(2-1902/2025;)~М-1145/2025 М-1145/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-1902/2025

Дело № 2-204/2026 14 января 2026 года

78RS0018-01-2025-002340-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Давыдовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаБанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств о взыскании задолженности по кредиту, процентов,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаБанк» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, указывая, что 13.03.2024 года между ООО «Танвуд» и АО «АльфаБанк» был заключен кредитный договор № на сумму 5523750 руб. под 25,00% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО1 оформленное договором поручительства № от 13.03.2024 года. ООО «Танвуд» решением Арбитражного суда признан банкротом. Задолженность на 24.04.2025 год составила 5197008 руб. 30 коп. из них: 4695187 руб. 50 коп. просроченная задолженность по основному долгу; 301945руб. 56 коп. – начисленные проценты; 21181 руб. 92 коп.- неустойка за несвоевременное погашение процентов, 178693 руб. 32 коп. неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309,310,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5197008 руб. 30 коп, уплаченную государственную пошлину в размере 60379 руб. 00 коп. (л.д.4,5).

Истец представитель АО «АльфаБанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Танвуд» и АО «АльфаБанк» был заключен кредитный договор № на сумму 5523750 руб. под 25,00% годовых (л.д14-23).

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО1 оформленное договором поручительства № от 13.03.2024 года (л.д.24-30).

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д.31-37).

Решением Арбитражного суда ООО «Танвуд» признан банкротом (л.д.38-41).

ООО «Танвуд» перестал исполнять свои обязательства по договору. Задолженность на 24.04.2025 год составила 5197008 руб. 30 коп. из них: 4695187 руб. 50 коп. просроченная задолженность по основному долгу; 301945руб. 56 коп. – начисленные проценты; 21181 руб. 92 коп.- неустойка за несвоевременное погашение процентов, 178693 руб. 32 коп. неустойка за несвоевременное погашение основного долга (л.д.7-13).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Ответчик возражений по иску не представил.

Обязательства банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом - заемщику выдан кредит.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, судом установлено, что свою обязанность, вытекающую из договора поручительства, ответчик не исполнил, в то время как оснований полагать, что он по каким-либо обстоятельствам от этой обязанности освобожден, не имеется.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца по размеру в полном объеме, поскольку доказательств иного размера задолженности ответчиком перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, указанный расчет ответчиками не оспаривался, по мнению суда, представленный истцом расчет является арифметически правильным.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 60379 руб. 00 коп. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования АО «АльфаБанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств о взыскании задолженности по кредиту, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «АльфаБанк» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2024 года в размере 5197008 руб. 30 коп., государственную пошлину в размере 60379 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 28. 01.2026 года.