Решение № 2-2838/2017 2-2838/2017~М-2206/2017 М-2206/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2838/2017

Дело № 2-2838/2017 К О П И Я


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – домом <адрес> по <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С ДД.ММ.ГГГГ в её дом в качестве членов её семьи были вселены ответчики ФИО2 (внук), а также ФИО3 (супруга внука), с её согласия ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. С 2017 года отношения между сторонами испортились, ответчики выехали на другое постоянное место жительства, которое истцу неизвестно, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, почтовую корреспонденцию по их адресу не получают, не несут бремени содержания жилым помещением. Таким образом, полагает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Помимо ответчиков в спорном жилом помещении проживает её внучка ФИО4, которая является инвалидом, таким образом, ей приходится единолично нести все расходы по содержанию дома. Ответчики препятствий в пользовании жилым помещением не имели. Фактически отношения с ответчиками прекращены, с момента выезда они перестали быть членами семьи, оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется. Ответчики отказались добровольно сняться с регистрационного учета в жилом помещении. (л.д. 5-6).

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ФИО2 является ее внуком. Ранее он постоянно проживал в ее доме, затем был осужден, освободился ДД.ММ.ГГГГ и после освобождения приехал к ней уже вместе с женой ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ она прописала внука и его жену в доме, однако отношения с внуком испортились, он не помогал ей по дому, оскорблял, не давал деньги на оплату жилья. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 добровольно выехал из ее дома, забрал все свои вещи – одежду и стал жить с женщиной в <адрес>. Более в дом жить он не возвращался. Как ей известно, из Сокура он тоже уже съехал, где живет, истцу не известно. Один раз ФИО2 приезжал, устроил скандал и больше не появлялся. С женой – ФИО3 они развелись. ФИО3 также добровольно выехала из ее дома в начале ДД.ММ.ГГГГ года, забрав свои вещи, бытовую технику, комнатные цветы и т.д.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства судебной повесткой (л.д. 37-40), однако конверты вернулись с отметкой «за истечением срока хранения». Принятые судом меры по розыску ответчиков результата не дали, согласно справке УФМС по <адрес> ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 11-12).

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - адвокат Кобылкина Р.Н., действующая на основании ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного коллегией адвокатов <адрес> «Советник» (л.д. 36-36а), привлеченная к участию в дела в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО1 Право собственности было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии домовой книги (л.д. 8-9) следует, что в <адрес> в <адрес>, на регистрационном учете состоят: ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из характеристики по месту жительства истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 является внуком истицы и не проживает по <адрес> с супругой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно сведений Отдела ЗАГС <адрес>а <адрес> (л.д. 33) имеется актовая запись о расторжении брака между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 является ее бабушкой, а ФИО2 является братом. Брат с женой проживали вместе с ними в доме бабушки до ДД.ММ.ГГГГ года. После этого ФИО5 выехал из дома, все свои вещи забрал, приезжал ДД.ММ.ГГГГ, устроил скандал. В дом он более не вселялся. Его жена С. выехала из дома вскоре после ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО6 – сосед истца, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 знает как внука ФИО1 Ему известно, что ФИО2 находился в местах лишения свободы, а потом жил в доме ФИО1 с женой. Последний раз он видел его в 2016 году, в настоящее время ответчики в доме не проживают.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик ФИО3 с января 2017 года в спорном жилом помещении фактически по месту регистрации не проживают, выехали на иное постоянное место жительство, право пользования жилым помещением в жилом помещении истца считается прекращенным.

Признание ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением в вышеуказанном жилом помещении будет является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства согласно подпунктов «а», «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившими право пользования жилым помещением в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись»

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.