Решение № 2-2573/2018 2-2573/2018~М-2545/2018 М-2545/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2573/2018

Дело № 2-2573/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Омск 19 июля 2018 г.

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска об определении размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, взыскании выкупной стоимости жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска об определении размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, взыскании выкупной стоимости жилого помещения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником комнаты <адрес> общей площадью 12,8 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических и юридических лиц из указанного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома большинством голосов принято решение, оформленное протоколом №, отказаться от самостоятельного сноса многоквартирного <адрес> и письменно уведомить Администрацию г. Омска о принятом решении.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Омска и Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска было направлено уведомление о принятом решении собственников и содержалась просьба принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>.

Однако, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска не предприняли меры для расселения жильцов дома.

Истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету №, выполненному ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», рыночная стоимость комнаты № секции № в <адрес> в <адрес>, площадью 12,8 кв.м., составляет 471.433 рубля, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2.436 кв.м., с кадастровым номером №, приходящаяся на собственника жилого помещения, составляет 53.286 рублей; стоимость затрат, необходимых на переезд, аренду объекта для временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформление договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину (убытки), составят 45.300 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составила 20.719 руб., итого 590.738 рублей. Таким образом, выкупная цена жилого помещения, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 590.738 руб.

Ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, ст. 281 ГК РФ, ст. 56.8 ЗК РФ просят:

-определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – комнату <адрес> в <адрес> в <адрес>, общей площадью 12,8 кв.м. с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом № по <адрес>, с учетом убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка, в размере 590.738 рублей.

- взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 выкупную стоимость жилого помещения – комнаты № секции № в <адрес> в <адрес> (общей площадью 12,8 кв.м.) с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка в размере 590.738 рублей.

-взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г.Омска в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением оценки, в размере 10.000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенностей в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить, так как проживание в указанном жилом помещении представляет реальную угрозу для жизни и здоровья проживающей в нем семьи истца. Фактически, обрушение дома уже началось и будет продолжаться.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Администрации города Омска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования не признает, у Администрации г. Омска отсутствует обязанность по возмещению выкупной стоимости за жилое помещение и земельный участок, а также расходов, связанных с рассмотрением данного дела, поскольку эта обязанность содержится в положении у департамента имущественных отношений Администрации г. Омска. В бюджете города Омска ДД.ММ.ГГГГ и последующие годы запланированы финансовые средства именно для департамента имущественных отношений Администрации города Омска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, ФИО4 является собственником комнаты № в секции № <адрес>, общей площадью 12,8 кв.м. на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИАВ был заключен брак, после заключения брака супругам присвоена фамилия «Ивановы» (л.д. 8).

Из плана первого этажа с экспликацией к нему жилого помещения по адресу: <адрес> следует, что общая площадь помещения 12,8 кв.м. (л.д. 158-163).

В судебном заседании установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; срок отселения физических и юридических лиц из указанного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110 – 156).

Данный многоквартирный дом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда переселения из аварийного жилого фонда не включен.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками принято решение отказаться от самостоятельного сноса многоквартирного <адрес> в <адрес> и письменно уведомить Администрацию г. Омска о принятом решении.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Омска и Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> было направлено уведомление о принятом решении собственников и содержалась просьба принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> в <адрес>.

Однако, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска не предприняли меры для расселения жильцов дома.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих проведение ответчиком мероприятий по изъятию земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным жилым домом, для муниципальных нужд, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Вместе с тем, Администрацией г. Омска и собственником жилого помещения не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как указывалось выше, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, а также решение об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем жильцам.

Из заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оценивается как аварийное. Техническое состояние здание характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. В здании наблюдаются критические дефекты чердачного перекрытия, перегородок и крыши. Восстановление основных конструктивных элементов нецелесообразно. Физический износ строения составляет 77%. Данный <адрес> года постройки, пятиэтажный, состоит из 30 квартир, 164 комнат, общая площадь 2978, 3 кв.м., жилая 1984,4 кв.м., непригоден для эксплуатации с дальнейшем проживанием, аварийным и подлежит сносу. (л.д. 112 оборот).

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (введен в действие постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Согласно Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, аварийное состояние здания - состояние здания, при котором более половины жилых помещений и основных несущих конструкций здания (стен, фундаментов) отнесены к категории аварийных и представляют опасность для жизни проживающих ( приложение №).

В судебном заседании представитель истцов указывает на то, что проживать в указанном доме опасно для жизни и здоровья граждан, обрушение может произойти в любое время, поскольку здание находится в аварийном техническом состоянии, что причиняет реальную угрозу жизни и здоровью жильцов, в том числе и истца, проживающего в указанном МКД.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что многоквартирный <адрес> в <адрес>, в котором проживает истец, представляет опасность для его жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем, несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом (при наличии решения собственников об отказе от проведения реконструкции), не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, что влечет обоснованность заявленных требований.

Истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету №, выполненному ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», рыночная стоимость комнаты № секции № в <адрес> в <адрес>, площадью 12,8 кв.м., составляет 471.433 рубля, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2.436 кв.м., с кадастровым номером №, приходящаяся на собственника жилого помещения, составляет 53.286 рублей; стоимость затрат, необходимых на переезд, аренду объекта для временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформление договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину (убытки), составят 45.300 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составила 20.719 руб., итого 590.738 рублей. Таким образом, выкупная цена жилого помещения, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 590.738 руб.

Истец в выкупную цену жилого помещения включает помимо прочего компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, повлекший снижение уровня надежности здания, что составило 20.719 руб.

Из материалов дела следует, что дом построен в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Установлено, что истец приобрела указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, прежние владельцы данного помещения приватизировали спорную комнату в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161).

Ответчиком не представлены сведения о проведении в доме капитального ремонта.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя на момент приватизации жилого помещения, однако, выполнена не была. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома способствовало снижению уровня надежности здания и приведению его в аварийное

состояние.

Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома должна быть включена в выкупную цену жилого помещения и подлежит взысканию в пользу истцов.

Для определения величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» (л.д. 52) проведен анализ перечня аварийных домов, содержащихся на официальном сайте «Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», выявлены дома, сопоставимые по году постройки с исследуемым домом и попадающие в программу капитального ремонта. В результате анализа оценщиком определена средняя величина затрат, предусмотренных на ремонт жилых домов, которая составила 1619,5 руб. на 1 кв. м. Учитывая среднюю величину затрат на капитальный ремонт и долю жилой площади <адрес> в общей жилой площади <адрес>, оценщик пришел к выводу, что

величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 20.719 руб.

Заключение оценщика являются обоснованными и мотивированными.

Выводы, изложенные в Отчете №, ответчиками не оспорены, в своих письменных возражениях представитель ответчика Администрации г. Омска считала целесообразным проведения экспертизы по делу, однако фактически ходатайство об этом не заявила, в судебном заседании участия не принимала, представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании также не принимал участия и ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявил.

В связи с чем, суд считает возможным принять Отчет №в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.

Кроме того, согласно справке ОО «УК «Лидер», за период управления домом, капитальный ремонт и реконструкция не производилась, что подтверждается протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленные требования, суд считает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска исходя из следующего.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска (п. 1).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра города Омска, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 10.000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции серия № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачено 10.000 рублей ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» в связи с составление Отчета № (л.д.95).

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, п. 11).

С учетом того, что при обращении в суд с имущественным требованием, истцу надлежало представить заключение специалиста, в том числе в отношении размера убытков, исковые требования судом удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы в сумме 10.000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ФИО1 и ООО Юрцентр «ПАРТНЕР», стоимость услуг по настоящему договору составляет 20.000 руб., 10.000 рублей уплачивается заказчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, оставшаяся часть в размере 10.000 руб. не позднее назначения судом судебного разбирательства по предмету спора. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: консультировать заказчика по всем вопросам, вытекающим из настоящего договора, осуществить сбор необходимых документов и доказательств для подачи иска в суд, осуществить подбор экспертного учреждения и заключить от имени заказчика с экспертным учреждением договор на оценку рыночной стоимости жилого помещения, подготовить для эксперта вопросы необходимые для проведения экспертизы, а также составить исковое заявление в суд от имени заказчика, произвести расчет исковых требований, составлять ходатайства, запросы, а также иные процессуальные документы, необходимые для обеспечения защиты прав и интересов заказчика в суде. Представлять интересы заказчика в суде первой инстанции и участвовать во всех судебных заседаниях, назначаемых судом первой инстанцией, а заказчик обязуется уплатить исполнителю за оказанные услуги вознаграждение. (л.д. 96).

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатила ООО Юрцентр «ПАРТНЕР» общую сумму 20.000 руб.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на представителя, суд оценивает объем проделанной представителем работы, сопоставляет его со сложностью категории данного гражданского дела.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя не завышены и подлежат возмещению в полном объеме в заявленном размере 20.000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2.000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом ФИО6, на основании которой ФИО2 принимал участие в деле в качестве представителя истца ФИО1, содержит в себе указание на то, что она выдана истцом с целью осуществления защиты его законных прав о взыскании с МО городской округ город Омск Омской области в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Омска выкупной цены в связи с изъятием для муниципальных нужд комнаты № в секции № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 12,8 кв.м, во всех судебных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ (л.д. 97).

Факт несения истцом расходов в размере 2.000 рублей подтверждается представленной в материалы дела справкой нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

С учетом того, что исковые требования были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска государственную пошлину 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об определении размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, взыскании выкупной стоимости жилого помещения удовлетворить.

Определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – комнату № в секции № в <адрес>, общей площадью 12,8 квадратных метров, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> - в размере 590.738 (пятьсот девяносто тысяч семьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ФИО1 выкупную стоимость жилого помещения комнаты № секции № в <адрес> общей площадью 12,8 квадратных метра с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме в сумме 471.433 (четыреста семьдесят одна тысяча четыреста тридцать три) рубля, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом № по <адрес> кадастровый № в сумме 53.286 (пятьдесят три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей, убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка в размере 45.300 (сорок пять тысяч триста) рублей, компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> размере 20.719 (двадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей, всего 590.738 (пятьсот девяносто тысяч семьсот тридцать восемь) рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее на праве собственности жилое помещение комнаты № секции № в <адрес> общей площадью 12,8 квадратных метра после выплаты в ее пользу выкупной стоимости за указанное жилое помещение и земельный участок в вышеуказанных присужденных суммах.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 32.300 (тридцать две тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.