Решение № 2-2573/2018 2-2573/2018~М-2497/2018 М-2497/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2573/2018

№ 2-2573/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск «2» октября 2018 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Неделько О.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Лидер», жилищно-строительному кооперативу «Космический-9» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском, в котором просят привлечь к материальной ответственности по исполнительному листу №, выданному Октябрьским районным судом города Омска, в отношении ЖСК «Космический-9» солидарно с ней ООО ПСК «Лидер» для взыскания оставшейся суммы в 981 368 рублей на законных основаниях; признать потерпевшими кроме ФИО1, ее семью, не указанных ни в каких документах, а именно ФИО2, Каменка А.К., ФИО3; взыскать материальный ущерб с ответчиков солидарно 250 000 рублей; взыскать с ответчиков моральный вред в размере 17 000 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1, ФИО2, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснили, что под материальным ущербом они подразумевают убытки, связанные с наймом жилого помещения.

Представители ответчиков ООО ПСК «Лидер», ЖСК «Космический-9» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявляли.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункту 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и обоих изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 7 Постановления № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», вынесенного 28 июня 2012 года Пленумом Верховного Суда РФ, изложена правовая позиция высшего судебного органа по делам, подсудным судам общей юрисдикции, относительно того, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Отношения между истцами и ответчиками в рамках договора приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением основаны исключительно на членстве истца в кооперативе, связаны с достижением уставных целей и реализацией задач кооперативом, участием истца в деятельности кооператива в качестве его члена. Доказательств наличия отношений, основанных на выполнении ответчиком за плату иных услуг (работ) истцу не в связи с членством и не в связи с уплатой им паевого и членских взносов, истцами не представлено, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах с учетом обусловленности строительства квартиры членством истца ФИО1 в кооперативе, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об оказании кооперативом истцу иных, не основанных на членстве и уплате истцом паевого взноса, платных, услуг, суд приходит к выводу, что на отношения между истцом и ответчиком законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

Отношения между кооперативом и членом кооператива по поводу внесения паевого взноса регулируются договором, уставом кооператива, разделом V Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 116 ГК РФ.

Согласно статье 110 Жилищного Кодекса РФ, жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Как предусмотрено частью 2 вышеуказанной статьи, заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

В соответствии с пунктом 2 статьи 116 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Право пайщика на выход из потребительского общества и на получение при этом стоимости паевого взноса установлено статьями 13 и 14 Федерального закона от 19 июня 1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации».

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьёй 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьёй 209 ГПК РФ установлено, что после вступления в законную силу решения суда лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Октябрьского районного суда города Омска от 11 ноября 2015 года, постановлено: «Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Космический-9» в пользу ФИО1 паевой взнос в размере 1 085 180 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Космический-9» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 326 рублей» (л.д. 12-13).

Решение Октябрьского районного суда города Омска от 11 ноября 2015 года вступило в законную силу 18 декабря 2015 года.

Указанным решением и материалами настоящего гражданского дела, установлено, что в соответствии с пунктами 5.11, 5.11-2 устава жилищно-строительного кооператива «Космический-9» член кооператива имеет право в любой момент выйти из кооператива, получить стоимость паевого вноса при выходе из кооператива.

14 августа 2013 года ФИО1 заключила с ООО «Проектно-строительная компания «Лидер» предварительный договор уступки прав требования на объект долевого строительства однокомнатную <адрес> строящемся многоквартирном <адрес> по Космическому проспекту в городе Омске. Денежные средства в счет оплаты приобретенного права в размере 1 085 180 рублей внесены ФИО1 в кассу ООО «ПСК «Лидер» 14 августа 2013 года, 10 сентября 2013 года.

27 июня 2014 года между ЖСК «Космический-9», ООО «ПСК «Лидер» и ФИО1 заключено соглашение о зачете взаимных требований, в результате которого ЖСК «Космический-9» обязался передать ФИО1 квартиру стоимостью 1 085 180 рублей, оплаченных ею в ООО «ПСК «Лидер».

27 июня 2014 года между ЖСК «Космический-9» и ФИО1 заключен договор об установлении индивидуального тарифного плана, по условиям которого за ФИО1 закреплена <адрес> строящемся доме по адресу: <адрес>, корпус №.

Таким образом, установлено, что на момент вынесения решения Октябрьским районным судом города Омска 11 ноября 2015 года ФИО1 являлась членом ЖСК «Космический-9», паевой взнос ФИО1 в размере 1 085 180 рублей внесен в полном объеме.

15 января 2016 года на основании исполнительного листа № от 22 декабря 2015 года, выданного Октябрьским районным судом города Омска по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ЖСК «Космический-9» (л.д. 14).

6 марта 2017 года следователем ОРПТНО УМВД России по городу Омску СУ УМВД России по городу Омску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (л.д. 15).

6 марта 2017 года следователем ОРПТНО УМВД России по городу Омску СУ УМВД России по городу Омску ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 16-17).

26 мая 2017 года следователь ОРПСЭ СУ УМВД России по городу Омску рассмотрев материалы уголовного дела №, вынес постановление о производстве выемки, следующих документов: предварительный договор уступки права требования от 14 августа 2013 года, дополнительного соглашения к предварительному договору б/н от 14 августа 2013 года, дополнительного соглашения к предварительному договору б/н от 14 августа 2013 года, от 20 февраля 2014 года, дополнительное соглашение к предварительному договору б/н от 14 августа 2013 года, от 30 апреля 2014 года, соглашение о расторжении предварительного договора от 14 августа 2013 года, соглашение о зачете взаимных требований от 27 июня 2014 года, договор с членом ЖСК «Космический-9» об установлении индивидуального тарифного плана № от 27 июня 2014 года, квитанции № от 14 августа 2013 года, № от 10 сентября 2013 года, копия трудовой книжки, копия решения Октябрьского районного суда города Омска от 11 ноября 2015 года (л.д. 18-19), что подтверждается копией документов из материала уголовного дела № в отношении ФИО1 (л.д. 76-96).

В материалах дела имеется выписка по счету в отношении ЖСК «Космический-9» (л.д. 20-36), выписка ЕГРЮЛ в отношении ООО ПСК «Лидер» (л.д. 37-38, 127-134), выписка ЕГРЮЛ в отношении ЖСК «Космический-9» (л.д. 69-74), ответ УМВД России по городу Омску от 13 июля 2018 года на обращение ФИО1 (л.д. 39), ответ прокуратуры Октябрьского административного округа города Омска от 1 августа 2018 года на обращение ФИО1 (л.д. 40-41), договор найма жилого помещения ФИО1, в период с 18 апреля 2016 года по 18 апреля 2017 года, в размере 6 000 рублей ежемесячно (л.д. 42-44), копии квитанций № от 14 августа 2013 года о внесении денежных средств в размере 945 000 рублей, № от 10 сентября 2013 года в размере 140 180 рублей, уплаченных ФИО1 (л.д. 45), договор аренды жилого помещения ФИО4, в период с 25 апреля 2018 года по 25 марта 2019 года, в размере 8 000 рублей ежемесячно (л.д. 136), справка о состоянии вклада ФИО2 (л.д. 138-143), копия устава ЖСК «Космический-9» (л.д. 144-154), копия договора об участии в инвестировании строительства жилого многоквартирного дома от 25 июня 2014 года (л.д. 155-159).

Решением Ленинского районного суда города Омска от 16 марта 2017 года по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Омской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о возмещении вреда, причиненными незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 46-49).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31 мая 2017 года, постановлено: решение Ленинского районного суда города Омска от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 50-52).

Согласно ответу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области от 6 сентября 2018 года, следует, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 15 января 2016 года на основании исполнительного листа № от 22 декабря 2015 года, выданного Октябрьским районным судом города Омска по делу №, о взыскании задолженности с ЖСК «Космический-9» в пользу ФИО1 в сумме 1 085 480 рублей. Остаток задолженности на 6 сентября 2018 года составляет 981 368 рублей 18 копеек (л.д. 97).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что материальные правоотношения с ООО ПСК «Лидер», ЖСК «Космический-9» на основании заключенных договоров и соглашений имелись только у истца ФИО1, в связи с этим, оснований для удовлетворении требований истца ФИО2, как и требований о признании потерпевшими Каменка А.К., ФИО5 в возникших правоотношениях между ФИО1 и ООО ПСК «Лидер», ЖСК «Космический-9» не имеется.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1). Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу требований статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Как отмечалось, выше 14 августа 2013 года ФИО1 заключила с ООО «Проектно-строительная компания «Лидер» предварительный договор уступки прав требования на объект долевого строительства однокомнатную <адрес> строящемся многоквартирном <адрес> по Космическому проспекту в городе Омске. Денежные средства в счет оплаты приобретенного права в размере 1 085 180 рублей внесены ФИО1 в кассу ООО «ПСК «Лидер» 14 августа 2013 года, 10 сентября 2013 года.

27 июня 2014 года между ЖСК «Космический-9», ООО «ПСК «Лидер» и ФИО1 заключено соглашение о зачете взаимных требований, в результате которого ЖСК «Космический-9» обязался передать ФИО1 квартиру стоимостью 1 085 180 рублей, оплаченных ею в ООО «ПСК «Лидер». При этом, названным соглашением не предусмотрено сохранение обязательств ООО «ПСК «Лидер» перед ФИО1

27 июня 2014 года между ЖСК «Космический-9» и ФИО1 заключен договор об установлении индивидуального тарифного плана, по условиям которого за ФИО1 закреплена <адрес> строящемся доме по адресу: <адрес>, корпус №.

На основании изложенного, а также с учетом того, что ООО «ПСК «Лидер» не является юридическим лицом, отвечающим по обязательствам ЖСК «Космический-9» перед его кредиторами, а также того, что ЖСК «Космический-9» является (согласно выписке из ЕГРЮЛ) действующим юридическим лицом, оснований для привлечения ООО «ПСК «Лидер» к солидарной ответственности в обязательстве ЖСК «Космический-9» перед ФИО1 о возврате внесенного паевого взноса, не имеется, доказательств обратного стороной истца в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом, предоставленная истцами в материалы дела копия выписки по счету ЖСК «Космический-9», сама по себе, не является доказательством наличия солидарных обязательств ООО «ПСК «Лидер» перед истцом, а наоборот подтверждает исполнение указанной организацией обязательств перед ЖСК «Космический-9».

Доводы истца о необходимости привлечения к материальной ответственности ООО «ПСК «Лидер», в связи с возбуждением уголовного дела в отношении неизвестного физического лица, суд находит несостоятельными, так как данное уголовное дело в настоящее время не окончено, вина лица, совершившего преступление приговором суда, вступившим в законную силу не установлена, при этом юридическое лицо, согласно действующему уголовному законодательству, само по себе, не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 250 000 рублей и компенсации морального в размере 17 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Согласно статье 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как отмечалось выше и установлено в ходе судебного заседания, между жилищным кооперативом и истцом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, предполагающие равноправное участие членов, регулируемые уставом данной организации, в связи с чем они под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не подпадают, обратное противоречило было бы правовой сути закона.

Заявляя вышеуказанные требования, истец ссылался на то, что поскольку до настоящего времени обязательство по передаче квартиры ответчиком не исполнено, то он лишен возможности проживать в приобретенной квартире, в связи с чем полагал, что он вправе требовать от ответчика возместить ему в полном объеме причиненные убытки в виде платы за аренду (найм) иного жилого помещения.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор найма жилого помещения от 18 апреля 2016 года, заключенный между ФИО6 и ФИО1, согласно которому истцу в наем передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> птицефабрика, <адрес> на срок с 18 апреля 2016 года по 18 апреля 2017 года. Ежемесячная оплата по договору составила 6 000 рублей, а также расходы на оплату коммунальных услуг (л.д. 120-122).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, суду, что ФИО1 является ее знакомой, со слов которой ей было известно, что она снимает квартиру по улице Омская птицефабрика и несет при этом расходы около 8 000 рублей.

Как отмечалось выше решением Октябрьского районного суда города Омска с ЖСК «Космичекий-9» взыскан паевой взнос 1 085 180 рублей уплаченный ей с целью приобретения квартиры.

При этом, суд приходит к выводу, что взыскание с кооператива паевого взноса на основании решения суда, является основанием прекращения обязательств ЖСК «Космический-9» перед истцом о передаче ему после ввода в эксплуатацию квартиры по договору заключенному между ФИО1 (пайщик) и ЖСК «Космичекий-9» об установлении индивидуального тарифного плана № 65 от 27 июня 2014 года, ЖСК «Космичекий-9», обратное привело бы к нарушению прав ЖСК «Космичекий-9» и его пайщиков, в виде возможности получения истцом как паевого взноса на основании решения суда, так и жилого помещения после ввода объекта строительства в эксплуатацию.

На основании изложенного, с учетом того, что договор найма жилого помещения заключен после взыскания с кооператива паевого взноса в пользу истца, а также того, что согласно договору, заключенному между ФИО1 (пайщик) и ЖСК «Космичекий-9» об установлении индивидуального тарифного плана № 65 от 27 июня 2014 года, ЖСК «Космичекий-9» принял на себя обязательства перед пайщиком по обеспечению получения им квартиры по окончании строительства и после ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2.1.1. договора), а не в установленный в договоре плановый срок объекта в эксплуатацию, отсутствия доказательств нарушение прав истца со стороны ЖСК, за которое он должен нести ответственность в виде возмещения расходов по аренде жилого помещения, в результате виновных действий ЖСК, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий

На основании изложенного, с учетом того, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются, а также того, что стороной истца заявлено требование имущественного характера, при этом доказательств того, что истцу причинены какие-либо нравственные или физические страдания действиями ответчиков, в материалы дела не представлено, а сам факт не возврата паевого взноса в полном объеме, не является достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, ввиду чего суд приходит к мнению, что правовых оснований для взыскания морального вреда в указанном истцом размере не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Лидер», жилищно-строительному кооперативу «Космический-9» – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.С. Неделько

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2018 года.

Судья: подпись О.С. Неделько