Решение № 2-434/2018 2-434/2018 ~ М-17/2018 М-17/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-434/2018

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации города Назарово Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации города Назарово Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Л, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В отношении вышеуказанного имущество Л было составлено завещание в его пользу. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении. С учетом изложенного, просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Л, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу сумму юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11100 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что на момент смерти отца ФИО5 он отбывал наказание в местах лишения свободы, о его смерти он узнал в этот же день, однако к нотариусу с заявлением не обращался, поскольку полагал, что он является единственным наследником.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, надлежаще извещенный о дне судебного заседания в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, согласно которого указывают, что спорные объекты недвижимости в реестре федерального имущества не учитываются, в деле отсутствует спор Межрегионального территориального управления с истцом, прав истца Межрегиональное территориальное управление не нарушало, оснований для взыскания с ответчика понесенных судебных расходов не имеется.

Представитель ответчика администрации г. Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которого указывают, что имущество указанное в завещании вывороченным не является, следовательно администрация г. Назарово Красноярского края не может быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика, кроме того, со стороны администрации г. Назарово Красноярского края не было предпринято каких-либо действий, которые могли повлечь нарушение прав истца, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы юридических услуг удовлетворению не подлежат, в остальной части требований полагаются на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании не возражает на удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании не возражает на удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Верхнеададымского сельсовета Назаровского района Красноярского края, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Назаровского района Красноярского края, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Дороховского сельсовета Назаровского района Красноярского края, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, третьих лиц: ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 40 постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Л на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Л с ДД.ММ.ГГГГ и до дня смерти состоял в зарегистрированном браке с третьим лицом ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Л было составлено завещание, согласно которого все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе: квартиру по адресу: <адрес>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> завещал ФИО1

Как следует из ответа нотариуса Назаровского нотариального округа С, указанное завещание не изменялось, не отменялось.

ДД.ММ.ГГГГ Л умер в д. <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной нотариусом Назаровского нотариального округа Красноярского края Д, наследственное дело на имущество Л не заводилось.

В обоснование своих доводов о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истец указал, что, отбывал наказание в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование данных доводов представил справку № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагал, что он является единственным наследником после смерти отца и вступление в наследство не требуется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли, объективно препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок.

Так, в судебном заседании установлено и истцом не оспаривалось, что о смерти отца ФИО1 узнал в день его смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждено, что истцу было известно об открытии наследства, и по делу не установлено каких-либо причин, связанных с личностью истца, препятствующие ему обратиться к нотариусу по месту открытия наследства для решения вопроса о наследовании по завещанию.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцом представлено не было.

Таким обстоятельством не могло быть нахождением его в местах лишения свободы, поскольку последний, даже находясь в местах лишения свободы, как сам лично, так и через представителя, не был лишен права на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

К числу уважительных причин, которые упомянуты в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, могут быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства - тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. К их числу не относятся заблуждение наследников относительно наличия и состава наследственного имущества и иные сходные основания, в том числе заблуждение относительно наличия или отсутствия.

Истец, располагавший сведениями о смерти наследодателя, об открытии наследства, не был объективно лишен возможности своевременно реализовать свои правопритязания на наследственное имущество, совершив необходимые для этого действия, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для восстановления истцу срока для принятия наследства.

Учитывая, что требования о признании права собственности на наследственное имущество и взыскании судебных расходов, является производными от основного, в удовлетворении которого отказано, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации города Назарово Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Л, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании с ответчика в его пользу сумму юридических услуг в размере 3000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 11100 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 03 июня 2018 года.

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.