Решение № 12-103/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-103/2025

Мировой судья судебного участка № 1 дело №12-103/2025

Кочубеевского района Гедыгушев З.М. УИД 26MS0054-01-2025-000951-63


РЕШЕНИЕ

25 июня 2025 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Полякова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 10.04.2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 10.04.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ФИО2 подана жалоба на постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 10.04.2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что сотрудниками ГИБДД права и обязанности ФИО1 были разъяснены не в полном объеме, на видеозаписи отсутствует практически весь процесс составления административного материала.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представитель, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна, ходатайства об отложении слушания жалобы в адрес суда не поступало.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО1 в их отсутствие в соответствие со ст. 25.1 ч. 2 КРФ об АП.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом, жалоба представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не содержит конкретных оснований нарушения норм материального или процессуального права мировым судьей или должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 47 приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 № 74087), в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

П. 2.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993 г. № 1090) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КРФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужили выводы о том, что 06.03.2025 года в 00 часов 14 минут по <адрес> края, водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

При выявлении признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, дающего достаточное основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1, должностным лицом ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 06.03.2025 года, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от которого он отказался.

Вместе с тем, на основании п. 8 пп. «а» Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался, о чем свидетельствует его подпись в протоколе <адрес> от 06.03.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе <адрес> от 06.03.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 написал «отказываюсь» и удостоверил своей подписью, также данное обстоятельство подтверждается видеозаписью файл 5051.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КРФ об АП уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО1 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается видеозаписью (ф. 5051).

Видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Доказательств о монтаже видеосъемки не представлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении- отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с применением видеозаписи в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП.

Составление протокола об административном правонарушении и протоколов об отстранении от управления транспортными средствами, направление на медицинское освидетельствование, задержание транспортного средства с применением видеозаписи не предусмотрено положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные мировым судьей, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КРФ об АП, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 10.04.2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края Гедыгушева З.М. от 10.04.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, – без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КРФ об АП.

Судья Л.Н. Полякова