Решение № 2А-959/2026 2А-959/2026~М-3452/2025 М-3452/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2А-959/2026

Дело № 2а-959/2026

УИД: 26RS0003-01-2025-005295-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Пономареве Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя (заинтересованные лица: ДНТ «Союз», ФИО2) об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее также КУМИ г. Ставрополя, комитет) с требованием:

признать неправомерным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 11.09.2025 № 08/15-9843 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства № в ДНТ <адрес>».

В административном исковом заявлении указано на то, что административный истец ФИО1 является членом ДНТ <адрес> и владеет земельным участком № площадью 600 кв.м., который распределен ей согласно протоколу собрания уполномоченных членов ДНТ <адрес>» от 14.12.2014 № 5.

31.07.2025 ФИО1 обратилась в КУМИ г. Ставрополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка для садоводства в собственность бесплатно.

Решением КУМИ г. Ставрополя от 11.09.2025 № 08/15-9843 административному истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги, с чем административный истец не согласен, считает, что оспариваемое решение нарушает его права.

Административный истец ФИО1 ссылается на положения п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон № 137-ФЗ), на положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Административный истец указывает, что земельный участок, выделенный в коллективно-долевую собственность ДНТ «Союз» расположен в 3 кадастровых кварталах. Участок № необходимо привязать к кадастровому номеру квартала, в пределах которого он находится, в каждом кадастровом квартале возможно наличие земельных участков с одинаковыми номерами.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25.02.2026 к участию в деле привлечен административный соответчик администрация города Ставрополя (т. 1 л.д. 31).

Протокольным определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16.03.2026 к участию в деле привлечены заинтересованные лица ДНТ «Союз» и ФИО2 (т. 1 л.д. 93).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте (т. 1 л.д. 116-120).

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 153 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), не установлено.

Исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Вместе с тем, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 оспаривает решение КУМИ г. Ставрополя от 11.09.2025. Административное исковое заявление направлено в суд 10.12.2025, то есть в установленный законом срок (т. 1 л.д. 9).

Судом установлено, что 31.07.2025 ФИО1 обратилась к главе города Ставрополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в отношении земельного участка площадью по адресу: <адрес>, ДНТ <адрес>», участок №, согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 102-106).

В заявлении ФИО1 указано на то, что она желает получить земельный участок в собственность для садоводства.

Из заявления следует, что ФИО1 претендует на указанный земельный участок в порядке, установленном п. п. 2.7, 2.8 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, прикладывает к заявлению выписку из протокола собрания уполномоченных членов дачного некоммерческого товарищества «<адрес>» от 14.12.2014 №, согласно которому ей выделен земельный участок № площадью 600 кв.м. (т. 1 л.д. 165).

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Закона № 137-ФЗ до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абз. 1 настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п. 2.10 ст. 3 Закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.

В силу п. 2.11 ст. 3 Закона № 137-ФЗ на отношения, регулируемые пунктами 2.7 - 2.10 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пункта 2 статьи 39.15, подпунктов 8 - 10 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1, пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2.12 ст. 3 Закона № 137-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктами 2.7 - 2.11 настоящей статьи, садовый или огородный земельный участок также может быть приобретен без проведения торгов в собственность бесплатно членами садоводческих и огороднических некоммерческих организаций, указанных в пункте 2.7 настоящей статьи, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, а также гражданами, прекратившими членство в указанных некоммерческих организациях вследствие их ликвидации или исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица.

Оспариваемым решением КУМИ г. Ставрополя от 11.09.2025 № 08/15-9843 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в ДНТ «<адрес>» (т. 1 л.д. 100).

В решении от 11.09.2025 № 08/15-9843 КУМИ г. Ставрополя ссылается на положения п. п. 2.7, 2.8 ст. 3 Закона № 137-ФЗ.

В оспариваемом решении комитет указал, что не представляется возможным определить местоположение испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что согласно схеме организации застройки дачного некоммерческого товарищества «Союз» в ДНТ «Союз» имеется несколько земельных участков с номером 337.

Давая оценку законности оспариваемого решения, суд учитывает, что предварительное согласование предоставления земельного участка и порядок его предоставления предусмотрены ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Указанный перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является исчерпывающим.

Согласно ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В нарушение ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ оспариваемое решение не содержит указания на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, а также не содержит оснований отказа, предусмотренных законом – ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ и нормами, на которые отсылает данная норма.

При таких обстоятельствах решение КУМИ г. Ставрополя от 11.09.2025 № 08/15-9843 нельзя признать законным, поскольку оно не соответствует требованиям ч. 8, ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ и не содержит оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренные законом.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ на КУМИ г. Ставрополя следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 31.07.2025 № 14324 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 11.09.2025 № 08/15-9843 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в ДНТ <адрес>».

Возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 31.07.2025 № 14324 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в течение десяти рабочих дней со дня исполнения решения суда необходимо сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.04.2026.

Судья М.В. Волковская