Решение № 2-1234/2018 2-1234/2018~М-1040/2018 М-1040/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1234/2018

дело № 2-1234/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельскохозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время – Акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит на сумму 600 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства № и №, предусматривающие солидарную ответственность с заемщиком.

Поскольку заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222933,92 руб., в том числе: просроченная ссуда по кредиту – 204042,12 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8585,38 руб., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3110,81 руб., начисленная неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6574,50 руб., начисленная неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.2016г. – 621,11 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемые на сумму основного долга (в том числе просроченного), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения сумы основного долга по кредиту, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5429 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 004,22 руб., в том числе: просроченный основной долг - 24 777,80 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3784,90 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 56 167,96 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6273,56 руб.

Также истец просил взыскивать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемые на сумму основного долга (в том числе просроченного), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения сумы основного долга по кредиту, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5429 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что задолженность по кредиту погашена им в полном объеме; после перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме не представил.

В судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом; ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске; от ответчиков письменных возражений на иск не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в договор присоединения.

В п. 7.7 кредитного договора, п. 4.5 договора поручительства содержится указание на то, что любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу <адрес> (адрес филиала указан в ст. 8 кредитного договора, ст. 5 договора поручительства).

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, ни кем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время – Акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит на сумму 600 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства № и №, предусматривающие солидарную ответственность с заемщиком.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления на текущий счет представителя заемщика №, открытый у кредитора; перечисление банком кредитных денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и не оспорено заемщиком.

В силу п. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4.2.1, п. 4.2.2 кредитного договора (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п. 3.3 настоящего договора, и заканчивается числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается числа следующего календарного месяца (включительно).

Графиками погашения кредита, процентов предусмотрено погашение основного долга аннуитетными платежами в размере 10 000 руб., погашение процентов - дифференцированными платежами.

Однако с июля 2015 года заемщик перестал надлежащим образом исполнять обязанности по кредитному договору: несвоевременно и не полном объеме внося платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, банком в адреса ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, статья 323 ГК РФ, регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств последнего по кредитному договору.

Пунктом 2.2 договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору поручитель, отвечает перед истцом в том же объеме как и заемщик, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора.

Пунктом 4.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ определено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п.4 ст.367 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Следовательно, фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязывается погашать кредит равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита (пункт 1.5 кредитного договора).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, в случае отсутствия согласованного срока договора поручительства, по правилам п.4 ст.367 ГК РФ, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга, с учётом выше установленных обстоятельств, заемщик вновь перестал исполнять надлежащим образом с июля 2015 года, в силу чего, после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Требования о досрочном возврате задолженности ответчикам, датированные ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из толкования норм действующего законодательства о поручительстве, в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Вместе с тем, предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, следовательно ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Банк обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически через год после наступления годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю.

Таким образом, действие договоров поручительства ФИО2 и ФИО3 в части возврата задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось.

Определяя суммы денежных средств подлежащих взысканию в солидарном порядке с ответчиков, суд исходит из того, что поручительство ФИО2 и ФИО3 приходится на невозвращенные суммы основного долга, процентов за его использование, неустойки, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, со всех ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 138,52 руб., в том числе: основной долг – 50 000 руб. (5 платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. каждый), проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3784,90 руб., неустойка по основному долгу – 8050,26 руб., неустойка по процентам - 303,36 руб.

При этом неустойка, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков, определена исходя из расчета, приведенного ниже.

Расчёт неустойки по основному долгу:

период

количество дней в периоде

размер основного долга (в руб.)

процентная ставка неустойки по кредитному договору (двойная учетная ставка), % годовых

неустойка по основному долгу (в руб.)

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

34

10000

18,50 %

172,33

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

5
20000

18,50 %

50,68

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

22

20000

18,00 %

216,99

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

31

30000

18,00 %

458,63

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

38

40000

18,00 %

749,59

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

42

50000

17 %

978,08

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

49

50000

16,5 %

1107,53

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

56

50000

15,5 %

1189,04

ДД.ММ.ГГГГ=ДД.ММ.ГГГГ

42

50000

15 %

863,01

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

114

50000

14,5 %

2264,38

Всего: 8050,26

Расчёт неустойки по просроченным процентам:

период

количество дней в периоде

долг по просроченным процентам в руб.

процентная ставка неустойки по кредитному договору (двойная учетная ставка), % годовых

неустойка по основному долгу (в руб.)

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

34

575,34

18,50 %

9,91

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

5
1096,98

18,50 %

2,78

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

22

1096,98

18,00 %

11,90

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

31

1407,67

18,00 %

21,52

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

38

1645,48

18,00 %

30,84

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

42

1768,22

17 %

34,59

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

49

1768,22

16,5 %

39,17

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

56

1768,22

15,5 %

42,05

ДД.ММ.ГГГГ=ДД.ММ.ГГГГ

42

1768,22

15 %

30,52

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

114

1768,22

14,5 %

80,08

Всего: 303,36

С ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 865,70 руб., в том числе: основной долг – 74 777,80 руб., неустойка по основному долгу – 48 117,70 руб., неустойка по процентам – 5970,20 руб.

Однако при этом суд полагает необходимым снизить неустойку, начисленную на основной долг, до 24 058,85 руб., исходя из принципа разумности и баланса интересов сторон, по следующим основаниям.

Как следует из расчета задолженности при начислении неустойки банком применен двукратный размер учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации (ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Положения Гражданского кодекса Российской федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд учитывает непродолжительный период неисполнения обязательств, сумму основного долга, а также то обстоятельство, что заемщиком предпринимаются меры, направленные на погашение задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность в сумме 104 806,85 руб., в т.ч.: в том числе: основной долг – 74 777,80 руб., неустойка по основному долгу – 24 058,85 руб., неустойка по процентам – 5970,20 руб.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет не оспорен.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы основного долга, поскольку обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ). В связи с тем, что истец не просил расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ, договор судом не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из п.п.1 и 2 ст.363 ГК РФ, ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность поручителя, в том числе, по возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должника, однако не конкретизировано, включены ли в данную категорию судебные расходы.

Поскольку в договорах поручительства стороны не предусмотрели солидарную ответственность поручителей по судебным расходам, а заемщиком были внесены платежи в счет погашения задолженности после обращения банка в суд с настоящим иском, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5429 руб. подлежат взысканию в следующем порядке: со всех ответчиков в равных долях в размере 1791,57 руб.: по 597,19 руб. с каждого; с ответчика ФИО1 - 3637,43 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельскохозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № т ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 138,52 руб., в том числе: основной долг – 50 000 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3784,90 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 8050,26 руб., неустойка по процентам пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 303,36 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 806,85 руб., в том числе: основной долг – 74 777,80 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 058,85 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5970,20 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3637,43 руб.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791,57 руб., т.е. по 597,19 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Т.В. Астанина