Решение № 2А-2-263/2021 2А-2-263/2021~М-2-128/2021 М-2-128/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-2-263/2021

11RS0002-02-2021-000131-34

Дело № 2а-2-263/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Е.В.Юрченко,

при секретаре судебного заседания Е.Р.Мухаметшиной,

15.03.2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности снять арест со счетов

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Адрес обезличен ФИО2 незаконными, возложении обязанности снять арест со счетов. В обоснование требований указала, что из приложения Почта Банка ДД.ММ.ГГ. ей стало известно, что на ее счета был наложен арест, однако ей неизвестно на основании какого решения суда и по какому исполнительному производству производятся удержания, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялось. Полагает, что если денежные средства удержаны по делу 2014 года, то по данному исполнительному производству были взысканы денежные средства с ее счета в АО «Газпромбанк» в октябре 2020. Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Адрес обезличен ФИО2, возложить обязанность снять арест со счетов.

В административном исковом заявлении также указано на нарушением прав ФИО3, однако ФИО3 в иске в качестве административного истца не указана. В соответствии со ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не входит в обсуждение доводов о нарушении прав лица не указанного в качестве административного истца.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Адрес обезличен ФИО2 в судебном заседании не участвовал.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Адрес обезличен Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в судебном заседании не участвовал. В представленном отзыве просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, с учетом ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом, в силу части 2 статьи 5 названного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствие со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на основании решения Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, солидарно в размере 227650,06 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ. об обращении взыскания на пенсию и иные доходы.

В связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа не представлено, ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГ. постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Копия постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГ. о взыскании исполнительского сбора и копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. направлялись в адрес должника, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, в том числе имущественных интересов, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Также суд учитывает, что административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес обезличен, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по истечению срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес обезличен.

Административным истцом заявлено требование о снятии ареста со счетов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения (то есть к действиям судебного пристава-исполнителя, совершаемым в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу), относится: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом из исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом-исполнителем выносились постановления об аресте имущества должника, в том числе денежных средств, находящихся на банковских счетах. Стороной истца не представлено соответствующих доказательств.

Соответственно, требование административного истца о снятии ареста со счетов, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности снять арест со счетов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Воркутинский городской суд Республики Коми с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко