Приговор № 1-103/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-103/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 июля 2017г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Весёловского района Ростовской области: Кошкиной Г.А.

защитника - адвоката Буйновского Е.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от 4.07.2017г.

при секретаре: Дю Н.В.

а также потерпевшей: Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего без регистрации в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, не желая наступления смерти ФИО, но безразлично относясь к последствиям, нанес множественные удары деревянной палкой, используемой в качестве орудия преступления, в область головы и тела, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде: обширных кровоподтеков сливающегося характера на правых и левых плевах предплечье и кистях, на фоне которых ссадины на правой кисти (22), на левой (10); обширных кровоподтеков (4) и ссадин (4) на левом бедре, на правом бедре кровоподтеков (не менее 11) и ссадин (5), кровоподтеков на левой голени (1), правой голени (2), ссадин на правой голени (12); поверхностной ушибленной раны, кровоподтеков и ссадин (4) на правой ступне; кровоподтеков (3), ссадин (6) и поверхностной ушибленной раны (1) на груди, в области живота кровоподтека и ссадин (3), кровоподтека и ссадин (9) на ягодицах, ссадин (2) в поясничной области, кровоподтеков (2) и ссадины в области боковой поверхности таза справа, которые не расцениваются как вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят; резаных ран предплечий (по 1), которые расцениваются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, в причинной связи с наступлением смерти не состоят; открытой непроникающей черепно-мозговой-лицевой травмы: закрытого оскольчатого перелома костей носа, с кровоподтеком и ушибленной раной на спинке носа с распространением на веки глаз; ушибленной раны верхнего века правого глаза ушибленными ранами волосистой части головы (3), ссадинами (по 1) и поверхностными ушибленными ранами (3) в левых височных и околоушных областях, ушибленными ранами лба (3) и ссадинами (8) на фоне кровоподтеков, множественных ссадин в области левой носогубной складки (8), ушибленной раны верхней губы, кровоподтеком и ссадинами (2) в области подбородка, кровоподтеком в области угла нижней челюсти справа; множественными сливающегося характера кровоизлияниями в мягкие ткани черепа; очаговых кровоизлияний в мягкую мозговую оболочку, субдуральной гематомы в левой височной области (5 мл). Комплекс всех повреждений, составляющих черепно-мозговую-лицевую травму, приведший к аспирации, в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, между ним и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Смерть ФИО наступила непосредственно на месте происшествия от оскольчатого перелома костей носа, осложнившего носовым кровотечением с последующим развитием аспирации (вдыхания) крови на фоне закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к развитию бессознательного состояния, при котором подавляются защитные рефлексы (в данном случае кашлевого на раздражение слизистых оболочек гортани, трахеи и бронхов инородным телом (кровью)), в период времени с 10 до 12 часов 03.04.2017г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что потерпевшая была его сожительницей и была очень плохой хозяйкой. Он толком не помнит, они сидели и выпивали спиртное у брата во дворе. Потом она пришла и забрала его, пошли домой, у него было 2 с половиной бутылки водки, выпивали на улице во дворе сожительницы. Когда стало темнеть зашли в дом и выпивали дома. Сожительнице захотелось секса, а у него половой орган гноился и болел, так как он простыл, и он не смог. Она стала сильно оскорблять его мужское достоинство. Он ей дал пощёчину. Потом слово за слово и она ширнула ему пальцем в глаз. Он схватил её руку и, взяв от столика разбитого рейку, стал её бить по руке, потом ничего не помнит. Затем лег спать, потом проснулся, так как она храпела, и пошел спать на улицу. Утром зашел и хотел разбудить, но ни дыхания, ни сердцебиения у неё не было. Он был в шоке и накрыл её, а потом вообще ничего не помнит. Пришел в себя более ли менее уже в полиции. Спиртное пили они вдвоем, гости к ним никогда не ходили. В этот день также никого не было. Убивать её не желал, сожалеет и раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого в судебном заседании, его виновность нашла своё подтверждение в иных доказательствах, а именно:

-показаниях потерпевшей Потерпевший в суде о том, что жили подсудимый с потерпевшей, её двоюродной сестрой, плохо, где-то 4-5 лет, ничего в доме не было. Дом остался сестре после смерти родителей. Пили спиртное, периодически пытались работать где-то, дрались, ругались постоянно. В доме ничего не было, но когда-то это все было, когда были живы родители ФИО. После смерти родителей, после того как сошлась с подсудимым все вещи - холодильник, печка, газовая печка, кровать, телевизор, всё начало «уходить» и при этом очень быстро. Когда еще были живы родители, она работала в ДК, играла на аккордеоне и пела в хоре. Потом уволилась, затем некоторое время работала в детском саду. Когда познакомилась с ФИО9 она ходила на поля, ходила на рыбалку, как бы подработки были. Когда она последний раз была у них в доме, то в доме ничего уже не было. Даже печки на кухне, колосники вытащили из печки. К ней сестра приходила трезвая всегда, потому что знала, что если она придет пьяной, то она просто ей ничего не даст. Она приходила за продуктами. Она видела ранее на лице и теле у сестры синяки и ссадины, сестра говорила, что с ФИО9 подрались. В последний раз видела их вдвоем на похоронах своего отца, ФИО9 был пьяный. Про происшествие она узнала по телефону от ФИО5 – жены брата ФИО9. Она с мужем приехала на место происшествия, часов в 10 вечера. Уже работала милиция, вызвали из Зернограда следователя. Подсудимого там не видела, так как его забрали. Видела сестру, у неё было очень много телесных повреждений. Сестра употребляла спиртное и до знакомства с подсудимым, так как у неё родители также пили спиртное;

-показаниях свидетеля ФИО1 в суде о том, что потерпевшую знал, как соседку, жила рядом через дом с подсудимым. Жили они по-разному, то нормально, то с драками. Она на улицу выбегала и кричала: «Помогите, избивают!». Избивал её подсудимый и гонялся за нею. Они нигде не работали, кто позовет там, и работали по найму. В доме у них бывал, когда родители живы были. После до подсудимого приходил, то крючок просил, то поводок на удочку, то помочь что-нибудь. В доме у них было, когда как, то чисто, то грязно. На потерпевшей видел синяки, ссадины, видел избитую подсудимым. О происшествии ничего не знает, его вызвали ночью и составляли протокол. У них каждый вечер выпивали, в последнее время скандалов не было, он не слышал. В тот вечер он их видел, они с рыбалки нормально шли, а после этого не видел ни Наташу, ни подсудимого. Подсудимого может охарактеризовать, что он всегда придет и поможет, что ни попроси, не воровал, не злой, нормальный мужик. В доме у них действительно ничего не было, участковый приезжал неоднократно, ФИО вызывала. Один раз его супруга вызывала по просьбе ФИО, что избивает её. Ему подсудимый говорил, что он воспитывает её, она виновата, то посуду не помыла, то еду не готовит, то грязная ходила. Стирал он сам на Маныче, на рыбалке, бывало, он ей воду натаскает, она стирала. Подсудимый ему говорил, что любит её и жаловался, что ревновал её;

-показаниях свидетеля ФИО2 в суде о том, что потерпевшая ФИО, двоюродная сестра его жены. По разговорам, знал, что проживала с ФИО9 года 3-4. Со слов жены ему известно, что выпивали и он, и она. У них он не бывал. Жили они на случайные заработки. Видел как-то, что она приходила к жене побитая, сожитель бил. Поздно вечером брат ФИО9 позвонил и сказал по телефону, что Наташка или умерла, или убили, точно не помнит. Собрались и быстро поехали на место проживания вместе с женой. Там милиция была, зашел в помещение и видно было, что лежал человек, то есть ФИО. Она в доме лежала на полу в тряпье каком-то там, из этого тряпья только одна голова выглядывала, темно было. Ребята из милиции светили фонариком с телефона, там не видно было толком ничего, сотрудники полиции сказали, что труп. Он видел кровь на её голове, в доме был бардак;

-показаниях свидетеля ФИО3 в суде о том, что он является соседом потерпевшей, он удивлен, как они вообще жили - стекол нет, дверей нет, а они зимой выходят с подсудимым живые. Нигде не работали, но выкопать туалет, вскопать огород могли. Ему приходилось бывать у них, разборонять приходилось, он её бил часто за то, что неправильно бутылкой делилась. Бил и из-за ревности. Хозяйства никакого не было, голодные кошка и собака. В доме полов не было, топчан возле печки, плиту сдал на металл и колосники с печки, всё он сдавал за бутылку. Единственное, что он видел в воскресенье в обед, то это пьяного подсудимого, когда он упал на кучу песка соседки, потом поднялся и пошел дальше. Потом вечером уже увидел полицию. Она пила и при живых родителях, родители тоже пили и были те же крики, он их разборонял. Все скандалы были на почве алкоголизма. Когда были живы родители, за потерпевшей как-то еще следили, отнимали деньги. ФИО9 пришел, родителей уже не было. Сразу сожгли заборы с обеих сторон, с передней части подворья вытащили железные столбы, отвезли, вытащили трубы железные и арматуру из - под винограда, потом погрузили холодильник на тачку, новый, отвезли и сдали за 500 рублей вместе с тачкой;

-показаниях свидетеля ФИО4 в суде о том, что она с детства живет по соседству с потерпевшей ФИО Она закончила школу и работала в Доме культуры, играла на аккордеоне и пела в художественной самодеятельности. Пока родители были, она еще более менее работала и жила. Потом родителей не стало, она бросила работу и не стала вообще работать. Говорила, что ходила работать на поля, иногда работала, иногда кто-то что-то даст, вскапывали огороды, мусор убрали, давали люди им деньги или же продуктами им платили. Подсудимый также нигде официально не работала, просили их что-то сделать, то делали. Выпивали сильно, скандалы были, бил её по пьянке. Драки были и днём и ночью, вызывали участковых, он бил ее сильно. Во дворе их кроме мусора ничего не было. В доме раньше были и двери, и стекла, все было. А потом все стало биться, вырывалось. Сейчас в данный момент, ничего там нет, фанеру забили. Разобрана была печка, газа нет, света нет, воды нет. О случившемся знает от сотрудников полиции, 3 или 4 апреля в 11 часов ночи пришли опрос проводили. С подсудимым она никогда не ругалась, не оскорблял её, не ругался матом. Он ей говорил, что любит её, поэтому и бьёт;

-показаниях свидетеля ФИО6 в суде о том, что подсудимый приходится ему троюродным дядей. Утром он приехал со смены, числа не помнит, ФИО9 находился у него дома, так как он ему помогал по стройке. Ему нужно было отъехать по делам, сказал ФИО9, что сегодня дел никаких не будет, что он уезжает. Когда вернулся вечером, это было 5 или после 6 вечера, подсудимый еще оставался у него, спал во дворе, так как он с утра был в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый начал слезно плакать и был напуган, говорить, что у него ФИО дома мертвая. Он его спросил, как так получилось, он ответил, что проснулся, а она мертвая. Он позвонил дяде Эдику – брату подсудимого, тот Эдик приехал, подсудимый ему сказал тоже самое. Потом они его посадили в машину и отвезли в отделение полиции. Потом с полицией поехали к дому ФИО, с которой дядя сожительствовал года 3. Они занимались тем, что «шабашкам» ходили, часто выпивали спиртное. О драках и скандалах он не знает. С утра подсудимый был сильно пьян, а в полиции уже мог разговаривать;

-показаниях свидетеля ФИО5 в суде о том, что подсудимый приходится родным братом мужа. Он проживал с ФИО по <адрес>. На жизнь они зарабатывали разовыми «шабашками» или подработками. Они злоупотребляли спиртными напитками. К ним домой они не ходили, он приходил покушать, а ФИО приходила к ним не часто, например, забрать его и они вместе уходили. Чаще он один приходил. Знает от соседей, что они ругались, что бил её иногда. Может быть и она где-то когда-то небольшой синяк у неё видела, а в основном по разговорам. Подсудимый иногда говорил, что бьет сожительницу, но она как бы не всегда присутствовала. Пару раз может слышала, но не знает за что. Любовь какая-то там, обиды у них какие-то были, ревность какая-то была, но она этого не понимает. В доме были, когда были живы её родители, так как общались с родителями. Они были дома и уже собирались отдыхать, когда мужу позвонил племянник ФИО6, попросил его приехать. Муж уехал, а она осталась дома, потом муж позвонил и сказал, что ФИО9 пришел к Андрею и сказал, что Наташа умерла. Она ему сказала, что нужно полицию либо вызывать, либо его везти в полицию. Они его взяли, заехали за нею и поехали в полицию. Сотрудник взял его в свою машину, а они следом поехали. Она заходила в дом и ФИО10 и её муж не стали заходить. В комнате было очень сильно темно, посветили фонариком в угол и, она увидела труп. Она спрашивала про «скорую» и у ФИО9 тоже спрашивала, может скорую вызвать, а он говорил, что она уже умерла. Ну и тот товарищ сказал, что нет, здесь скорая уже не нужна. Она видела, что её волосы как бы слипшиеся были, мокрые. Подсудимый

до этого говорил, что ее не было несколько дней дома, что она где-то отдыхала, что где-то ее кто-то, может быть побил, что кто-то там с ней плохо обращался. От подсудимого ранее она никакой агрессии не наблюдала, выпивал. Раньше он чаще приходил, пока он жил один, все нормально было, без всяких скандалов. Когда стал жить с ФИО приходил уже реже, он стал больше пить, меньше было желание работать. Их обоих надо было лечить, так как жили они одним днём.

- в целом аналогичных показаниях свидетеля ФИО5, данных ею на предварительном следствии и оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, против чего не возражали стороны о том, что она проживает совместно со своим супругом ФИО8. У супруга есть родной брат ФИО9. ФИО9 сожительствовал с ФИО. Проживали они по адресу: <адрес>. За период их совместного проживания, они злоупотребляли спиртными напитками, в ходе чего на фоне алкогольного опьянения они часто ругались. Данное известно от соседей по улице. Также от соседей ФИО, которые также рассказывали, что ФИО9 частенько избивал ФИО. Сама же её с телесными повреждениями не видела, поскольку почти с ней не встречалась. Также и сам ФИО9 говорил мужу, что он бил ФИО, даже хвалился этим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находился у них дома, помогал мужу по двору. Около 17.00 часов за ФИО9 пришла ФИО, и они вместе ушли к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ мужу позвонил его племянник ФИО6 и сообщил, что у него находится ФИО9, который говорит, что ФИО умерла. Они вместе с мужем направились домой к ФИО6, где их встретил ФИО9, который был в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос, что произошло, ФИО9 ответил, что ФИО умерла. Как и что произошло, он не говорил, только сказал, что накрыл ее вещами и ее нужно раскопать от вещей, также сказал, что она якобы захлебнулась. Они поняли, что что-то произошло и решили обратиться в полицию. По приезду в ОМВД России по Весёловскому району сообщили о том, что случилось и вместе с сотрудниками полиции направились на <адрес>. Приехав на место вместе с сотрудником полиции и ФИО2, прошли в дом и обнаружили труп ФИО. Обстоятельства совершения преступления ФИО9 ей неизвестны (т. 1 л.д. 152-155). Данные показания подтверждены свидетелем после их оглашения гособвинителем;

-показаниях свидетеля ФИО7 в суде о том, что она соседка, но она с ними не общалась. К ним не ходила, они к ней тоже. Раньше ФИО жила с родителями, потом они умерли, одна жила, а потом появился ФИО9. Они пили, дрались, наверное, же, орали, бегали туда-сюда. Вся улица знала, что сожитель избивает ФИО и милиция, все знали. С самой ФИО она не общалась про телесные повреждения, накануне смерти вечером видела их, они прошли и все.

-показаниях свидетеля ФИО7, данных ею на предварительном следствии и оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, против чего не возражали стороны о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Через огород по соседству с ее домом, по адресу: <адрес>, проживала ФИО, с которой знакома на протяжении длительного времени, поскольку она является местным жителем <адрес>. ФИО проживала вместе со своим сожителем ФИО9. Жили вместе они примерно 2-3 года, но, сколько точно, не знает. За период их совместного проживания, они злоупотребляли спиртными напитками. Когда ФИО9 и ФИО находились в состоянии алкогольного опьянения, то часто из их двора были слышны крики и ругань. Также в ходе подобных скандалов, которые были зачастую только на фоне алкогольного опьянения, ФИО9 несколько раз избивал ФИО Об этом известно, как со слов самой ФИО, так и было видно по ее внешнему виду, поскольку на лице у нее часто бывали ссадины и синяки. Последний раз я видела ФИО и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, они шли к себе домой по <адрес>, около 19-00 часов, когда она работала у себя в огороде. Они зашли к себе во двор, и больше их не видела. Пока работала в огороде криков и скандалов из дома ФИО не слышала. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что ФИО обнаружили мертвой в своем доме. Обстоятельства смерти ФИО неизвестны (т. 1 л.д. 141-144);

-протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, находясь в домовладении по <адрес>, в ходе возникшей ссоры нанес более пяти ударов деревянной ножкой от столешницы по голове своей сожительницы ФИО, в результате чего последняя скончалась (т. 1 л.д. 32);

-протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, а также труп ФИО, на теле которой обнаружены множественные телесные повреждения. В ходе осмотра изъяты: две рюмки, две деревянные части палки из зальной комнаты, две деревянные части палки из спальной комнаты, стеклянная бутылка, пепельница, наволочка, соскоб со стены в спальной комнате (т. 1 л.д. 7-12, 14-29);

-протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО9 на примере манекена, находясь по адресу: <адрес>, продемонстрировал как ДД.ММ.ГГГГ он в ходе конфликта, произошедшего с ФИО начал наносить последней удары деревянной палкой, от которых впоследствии она скончалась (т. 1 л.д. 90-102);

-заключении эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр-ки ФИО наступила от оскольчатого перелома костей носа, осложнившего носовым кровотечением с последующим развитием аспирации /вдыхания/ крови на фоне закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к развитию бессознательного состояния, при котором подавляются защитные рефлексы (в данном случае кашлевого на раздражение слизистых оболочек гортани, трахеи и бронхов инородным телом (кровью)). Данный вывод подтверждается наличием крови в трахее, крупных и средних бронхах, закрывающих их просветы; наличием крови в пазухе основной кости; неравномерным эмфизематозным вздутием легких; обильными разлитыми трупными пятнами, экхимозами в конъюнктивы нижних век обоих глаз, кровоизлияниями под легочной плеврой и эпикардом, отеком легких и головного мозга, венозным полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови в полостях сердца и крупных сосудах.

Судя по степени выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения (ДД.ММ.ГГГГ гола в 23.50 часов) и при исследовании трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 11.20), смерть гр-ки ФИО наступила примерно за 12-14 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения, т.е. в период времени с 10 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ года.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки ФИО11 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая непроникающая черепно-мозговая-лицевая травма: закрытый оскольчатый переломом костей носа, с кровоподтеком и ушибленной раной на спинке носа с распространением на веки глаз; ушибленной раной верхнего века правого глаза ушибленными ранами волосистой части головы (3), ссадинами (по 1) и поверхностными ушибленными ранами (3) в левых височных и околоушных областях, ушибленными ранами лба (3) и ссадинами (8) на фоне кровоподтеков, множественные ссадины в области левой носогубной складки (8), ушибленной раной верхней губы, кровоподтеком и ссадинами (2) в области подбородка, кровоподтеком в области угла нижней челюсти справа; множественными сливающегося характера кровоизлияниями в мягкие ткани черепа; очаговыми кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку, субдуральной гематомой в левой височной области (5 мл).

Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате многократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. Оскольчатый перелом костей носа осложнился носовым кровотечением с последующей аспирацией /вдыханием/ крови, что и явилось непосредственной причиной смерти. Закрытая черепно-мозговая травма (о чем свидетельствует субдуральная гематома в левой височной области, множественные субарахноидальные кровоизлияния с прорывом крови в желудочки мозга, и раны и кровоподтеки головы) привела к потере сознания. Бессознательное состояние, в свою очередь, способствовало затеканию крови в дыхательные пути, и тем самым, наступлению смерти. Комплекс всех повреждений, составляющих черепно-мозговую-лицевую травму, приведший к аспирации, в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522 и согласно п.6.2.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г., между ним и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Обширные кровоподтеки сливающегося характера на правых и левых плевах предплечье и кистях, на фоне которых ссадины на правой кисти (22), на левой (10); обширные кровоподтеки (4) и ссадины (4) на левом бедре, на правом бедре кровоподтеки ( не менее 11) и ссадины (5), кровоподтеки на левой голени (1), правой голени (2), ссадины на правой голени (12); поверхностная ушибленная рана, кровоподтеки и ссадины (4) на правой ступне; кровоподтеки (3), ссадины (6) и поверхностная ушибленная рана (1) на груди, в области живота кровоподтек и ссадины (3), кровоподтек и ссадины (9) на ягодицах, ссадины (2) в поясничной области, кровоподтеки (2) и ссадина в области боковой поверхности таза справа.

Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате многократных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), которые не расцениваются, как вред здоровью человека (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522 и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г), в причинной связи с наступившей смертью не состоят.

В большинстве вышеуказанных повреждений характерные особенности травмирующего предмета (предметов) не отразились. Можно лишу указать, что травмирующий предмет имел ограниченную поверхность. В повреждениях на боковой поверхности таза и в поясничной области обнаружены ссадины прямоугольной формы, что свидетельствует о том, что одна из сторон или конец данного предмета имел прямоугольную либо квадратную форму.

Резаные раны предплечий (по l). Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате воздействия предмета, имеющего острую режущую кромку (нож, стекло и т.д.), которые квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522 и согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г), в причинной связи с наступившей смертью не состоят.

На трупе гр-ки ФИО в области лобка обнаружены три посмертные ссадины. Данные повреждения образовались после наступления смерти, могли образоваться при перемещении или транспортировке трупа.

Медицинских данных о последовательности и направлении нанесения повреждений не имеется.

При исследовании трупа гр-ки ФИО были обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины, ушибленные раны, нанесенные твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью - по голове (не менее 30), по конечностям, груди, животу, поясничной области (не менее 70). Точное количество ударов посчитать не представляется возможным, (на конечностях обширные кровоподтеки имели характер сливающихся), так как в результате одного удара в одну и ту же область может образоваться одно повреждение, так и при ударе одним предметов может образоваться несколько повреждений.

Также обнаружено по 1 резаной ране на предплечьях, образовавшихся в результате контактного действия предмета, имеющего острую режущую кромку.

После нанесения телесных повреждений гр-ка ФИО могла оставаться живой непродолжительный период времени от нескольких часов до нескольких десятков минут. В этот период совершение потерпевшей каких- либо целенаправленных действий маловероятно.

Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения телесных повреждений и могло быть различным и меняться во время нанесения повреждений многократно меняться.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-ки ФИО11 этанол обнаружен в крови 1,02±0,08 промилле, в моче - 2,13± 0,15 промилле. Данная концентрация этанола в крови живых лиц обычно соответствует клиническим признакам легкого алкогольного опьянения. Большая концентрация этанола в моче, чем в крови свидетельствует о том, что за несколько часов до смерти степень алкогольного опьянения была большей (т. 1 л.д. 168-178);

-заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным осмотра в помещении Весёловского ОМВД у гр-на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (42 лет), имеет место: кровоподтеки на предплечьях (по 1), ссадина на правой кисти. Данные повреждения - результат контактного действии твердого тупого предмета (предметов), могли образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ, которые не расцениваются, как вред здоровью человека (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522 и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г) (т. 1 л.д. 183-185);

-заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно ранее проведенному исследованию (закл.№ от ДД.ММ.ГГГГ) кровь трупа ФИО относится к группе Оа?. Кровь ФИО9 относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н.

На наволочке присутствует кровь человека Оа? группы, что не исключает её происхождение от ФИО и исключает от ФИО9(т. 1 л.д. 192-195);

-заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ: группа крови потерпевшей ФИО- Оа?, группа крови подозреваемого ФИО9 - Ва с сопутствующим антигеном Н.

На вещах потерпевшей ФИО: двух свитерах, лосинах и трусах обнаружена кровь человека Оа? группы. Полученные результаты исследования не исключают происхождение этой крови от потерпевшей ФИО От подозреваемого ФИО9, кровь произойти не могла (т. 1 л.д. 202-206);

-заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому групповая характеристика крови потерпевшей ФИО - Оа?.

Групповая характеристика крови подозреваемого ФИО9 - Ва с сопутствующим антигеном Н.

На представленных для исследования майке, правом туфле, изъятых в ходе задержания подозреваемого ФИО9 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой был выявлен только антиген Н, что не исключает происхождения этой крови от лица (лиц) с Оа? группой, следовательно, данная кровь могла произойти от потерпевшей ФИО, и не могла произойти от подозреваемого ФИО9 На представленном для исследования левом туфле кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 213-217);

-заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ранее проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ групповая характеристика крови потерпевшей ФИО - Оа?, групповая характеристика крови подозреваемого ФИО9 - Ва с сопутствующим антигеном Н.

На представленных для исследования двух деревянных палках из зальной комнаты, двух деревянных палках из спальной комнаты, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека при определении групповой принадлежности, которой был выявлен только антиген Н, что не исключает происхождения этой крови от лица (лиц) с Оа? группой, следовательно, данная кровь могла произойти от потерпевшей ФИО, и не могла произойти от подозреваемого ФИО9

На представленных для исследования двух деревянных палках из зальной комнаты, двух деревянных палках из спальной комнаты, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы потожировых выделений при определении групповой принадлежности которых были выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождения этого пота от лица (лиц) с группой Ва с сопутствующим антигеном Н, следовательно, данные потожировые выделения могли произойти от подозреваемого ФИО9 и не могли произойти от одной потерпевшей ФИО присутствие пота последней возможно только лишь в примеси (т. 1 л.д. 224-228);

-заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ: группа крови потерпевшей ФИО- Оа?, группа крови подозреваемого ФИО9 - Ва с сопутствующим антигеном Н.

На соскобе, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Оа? группы. Полученные результаты исследования не исключают происхождение этой крови от потерпевшей ФИО, от подозреваемого ФИО9 кровь произойти не могла (т. 1 л.д. 235-238);

-заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому согласно ранее проведенному исследованию /закл.№ от ДД.ММ.ГГГГ/ кровь трупа ФИО относится к группе Оа?. Кровь ФИО9 относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н.

На бутылке и пепельнице обнаружена кровь человека Оа? группы. Следовательно, она могла произойти от ФИО, от ФИО9 ее происхождение исключается (т. 1 л.д. 245-248);

-заключении судебно-психиатрической судебной комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой ФИО9 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, и не страдал им ранее. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО9 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №.4) В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается (т. 2 л.д. 5-6);

-заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца, зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 40х37мм пригоден для идентификации по нему личности и оставлен ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На поверхностях стеклянных стопок обнаружены следы рук, которые для идентификации по ним личности непригодны (т. 2 л.д. 13-20);

-протоколе осмотра предметов от 26.05.2017г., согласно которому осмотрены наволочка, одежда ФИО (два свитера, лосины, трусы), одежда ФИО9 (туфли, майка), образцы крови ФИО, образцы крови ФИО9, четыре фрагмента деревянных палок, соскоб крови, бутылка, пепельница, две стопки (рюмки), отрезок липкой ленты со следами рук (т. 2 л.д. 22-28).

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд находит малоубедительными доводы подсудимого и его защиты о том, что, так как всё получилось из-за ревности и унижений мужского достоинства подсудимого, следовательно, его действия необходимо расценивать как аффективные, так как подсудимый целенаправленно нанёс потерпевшей множество ударов палкой в голову, о чем свидетельствует характер и локализация повреждений, которая является жизненно - важным органом человека. Он мог и должен был предвидеть тяжкие последствия в результате своих действий, однако находясь в сильном алкогольном опьянении, отнёсся к этому безразлично.

Не усматривает суд, и наличия какой- либо крайней необходимости в его действиях, либо состояния аффекта, поскольку, как указано выше, подсудимый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Так как в период инкриминируемого ему деяния, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, то это исключает квалификацию его состояния, как аффективного, так как алкогольное опьянение существенно изменяет протекание эмоциональных реакций, снижает способности к прогнозу и контролю поведения и облегчает проявление агрессии, что и произошло в действительности.

Судом установлено, что потерпевшая и подсудимый не были конфликтными людьми с окружающими, однако сами постоянно конфликтовали между собой на почве алкоголизации их личностей, в том числе на почве любви и ревности, то есть у подсудимого не было никакой необходимости наносить такое количество ударов потерпевшей в период совершения данного преступления. Об этом свидетельствуют его собственные показания в суде о том, что если бы он был трезвее, то просто бы ушел и не слушал потерпевшую. Вместе с тем ничем не опровергнуты доводы подсудимого об унижении потерпевшей его мужского достоинства непосредственно перед совершением преступления, что суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, является его явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, противоправность поведения потерпевшей.

Отягчающим вину подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно это состояние, по мнению суда, способствовало совершению преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого и потерпевшей, мнение потерпевшей о наказании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому, наказание, связанное с его изоляцией от общества, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Оснований для применения судом положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.ст. 64,73, ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом личности подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 17.07.2017г., включив в отбытый срок период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства, хранящиеся в КХВД Зерноградского МСО СУ СК РФ по Ростовской области: наволочку, одежду ФИО (два свитера, лосины, трусы), одежду ФИО9 (туфли, майку), образцы крови ФИО, образцы крови ФИО9, четыре фрагмента деревянной палки, соскоб крови, бутылку, пепельницу, две стопки (рюмки), отрезок липкой ленты со следами рук, по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы либо представления в вышестоящей судебной инстанции лично либо с использованием видеоконференц - связи.

Судья: