Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-355/2017

Дело № 2-355/2017

ЗОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 г. п.г.т. Юрья

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.,

при секретаре Устюжаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области к Шестакову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области обратился в суд с иском к Шестакову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2109, гос.<№>, под управлением ответчика Шестакова А.В. и автомобиля Mercedes-Benz Vito, гос.<№>, принадлежащего ФИО4

ДТП произошло в результате нарушения п.8.3 Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz Vito были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет ХХХ. Ущерб был возмещен потерпевшему СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств« гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор <№>), истец компенсировал СПАО «РЕСО-Гарантия» произведенную выплату.

Согласно справке о ДТП, протоколу об административном правонарушении и акту освидетельствования на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управлять транспортными средствами. В соответствии с договором ССС 0305672553 он не был допущен к управлению автомобиля ВАЗ-2109. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у них возникло право предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с п.7 ст.14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 данного закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Просит взыскать с ответчика 71360,20 руб. в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате госпошлины в размере 2340,81 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шестаков А.В. в судебное заседание не явился. Согласно отчета официального сайта Почты России судебная повестка возвращена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент возникших правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.25 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2109, гос.<№>, под управлением ответчика Шестакова А.В. и автомобиля Mercedes-Benz Vito, гос.<№>, принадлежащего ФИО4, в результате которого автомобилю Mercedes-Benz Vito были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения п.8.3 Правил дорожного движения ответчиком Шестаковым А.В.

Согласно справке о ДТП, протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования ответчик Шестаков А.В. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шестаков А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере ХХХ

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Юрьянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Собственником автомобиля ВАЗ 21093 является ФИО5, у которого гражданская ответственность застрахована в Росгосстрахе.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Mercedes-Benz Vito застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Из страхового полиса <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Росгосстрах, следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством ВАЗ-21093 являются ФИО6, ФИО5, ФИО7

Ответчик ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ-21093.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило собственнику автомобиля Mercedes-Benz Vito ФИО4 ущерб в размере ХХХ. согласно инкассового поручения <№>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено страховое возмещение в сумме ХХХХ. СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором застрахована гражданская ответственность ФИО4 согласно платежного поручения <№>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец ПАО СК «Росгосстрах», выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Поэтому исковое заявление следует удовлетворить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 71360 (семьдесят одну тысячу триста шестьдесят) руб.20 коп. и государственную пошлину в размере 2340 (две тысячи триста сорок) руб.81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца по дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шишкина Н.И.