Решение № 2-3945/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-3945/2018

Дело № 2-3945/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Климович,

при секретаре А.И. Коротаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 134 294,52 рублей, так же расходы по уплате госпошлины в размере 3 885,89 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут по адресу: <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя ФИО1 управлявшим автомобилем марки №, г/н №, были причинены повреждения транспортному средству № г/н №, принадлежащее ФИО2, после чего ФИО1 покинул место ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 на момент аварии была застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору ОСАГО. На момент ДТП, риск гражданской ответственности владельца ТС №, г/н №, не застрахована. По договору добровольного страхования между ФИО2 и ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховая выплата по данному ДТП составила 31 717,75 рублей в пределах установленного лимита.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут по адресу: <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя ФИО1, управлявшим автомобилем марки №, г/н №, были причинены повреждения транспортному средству № г/н №, принадлежащее ФИО3. ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3 на момент аварии была застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору ОСАГО. На момент ДТП, риск гражданской ответственности владельца ТС №, г/н №, не застрахована. По договору добровольного страхования между ФИО3 и ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховая выплата по данному ДТП составила 102 576,77 рублей в пределах установленного лимита. Истец просит компенсировать причиненные ему убытки в размере 134 264,52 рублей за счет виновника ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без его участия.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем «№», гос. рег. знак №, совершил столкновение с автомобилем «№» гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, принадлежащем на праве собственности ФИО2

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что явилось причиной данного ДТП.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск причинения ущерба автомобилю «№» гос. рег. знак №, в результате ДТП был застрахован по договору добровольного имущественного страхования, заключенному между истцом и ФИО2 Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств. Договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сума была определена сторонами в размере 400 000,0 рублей, без франшизы.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ООО «Экипаж», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№» гос. рег. знак №, составила 31 717,75 рублей.

Платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ № истец оплатил указанный счет (страховое возмещение) в размере 31 717,75 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем «№», гос. рег. знак №, совершил столкновение с автомобилем «№» гос. рег. знак № под управлением собственника ТС ФИО3

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной данного ДТП.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Риск причинения ущерба автомобилю «№» гос. рег. знак №, в результате ДТП был застрахован по договору добровольного имущественного страхования, заключенному между истцом и ФИО3 Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств. Договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сума была определена сторонами в размере 400 000,0 рублей, без франшизы.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ООО «Экипаж», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№» гос. рег. знак №, составила 102 576,77 рублей, без учета износа – 152 569,74 рублей.

Платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ № истец оплатил указанный счет (страховое возмещение) в размере 102 576,77 рублей.

Всего в результате указанных ДТП, истцом выплачены страховые возмещения в размере 1134 294,52 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии не была застрахована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая лимит ответственности страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, с ответчика – ФИО1 в пользу истца – ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию сумма материального ущерба в порядке суброгации в размере в размере 134 294,52 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиками не предоставлено суду таких доказательств.

При определении размера ущерба суд учитывает, что сторонам разъяснялось право представить доказательства размера причиненного ущерба, в том числе истцу - право требовать возмещения ущерба в ценах на день рассмотрения дела, ответчику - право представить доказательства иного размера причиненного ущерба.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 3 885,89 рублей. (98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 134 294,52 рублей, так же расходы по уплате госпошлины в размере 3 885,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п\п Е.А. Климович

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.А. Климович

Секретарь А.И.Коротаев