Решение № 12-222/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-222/2025

Дело № 12-222/2025

83RS0001-01-2025-002073-44


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 21 ноября 2025 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Сивкова И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по НАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД РФ по НАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

ФИО2, не согласившись с вынесенным по делу постановлением, обратилась с жалобой, в которой указывает об отсутствии дорожной разметки, считает ее нечитаемой и недоступной для обозрения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и основаниям, просила постановление должностного лица ОГИБДД УМВД РФ по НАО отменить. Указала, что на момент маневра дорожная разметка была стерта в результате износа дорожного покрытия. Дорожный знак «обгон запрещен» она не видела. Полагает, что дорожный знак должен быть подкреплен дорожной разметкой.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД РФ по НАО – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере 7500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложением №1 (дорожные знаки) к Правилам дорожного движения, также является нарушением этих Правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО2, двигаясь по дороге в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 (Обгон запрещен), тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное правонарушение было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СКАТ-ПП», заводской №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое постановление вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, с учетом фиксации события административного правонарушения, в том числе места и времени его совершения, иными материалами, формируемыми техническим средством, работающими в автоматическом режиме. При этом технические средство на момент фиксации правонарушения имеет действующее свидетельство о поверке. Корректность работы указанного технического средства, сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- копией карточки учёта транспортного средства, согласно которому собственником (владельцем) автомобиля «Фольксваген Arteon», государственный регистрационный знак <***> регион, является ФИО1;

- копией проекта организации дорожного движения автомобильной дороги <адрес> – <адрес>;

- фотоматериалами.

Материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, допустимость и относимость которых не вызывает сомнения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, наличие события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, поскольку дорожного знака 3.20 она не видела, а дорожная разметка, запрещающая обгон, на день совершения вмененного противоправного деяния отсутствовала (была нечитаема), не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения и основанием для освобождения ее от административной ответственности не является, так как фактическое отсутствие дорожной разметки 1.1 событие административного правонарушения и вину в его совершении ФИО2 не исключают, поскольку нарушение требований дорожной разметки в настоящем случае не вменялось, а из представленных по делу доказательств следует, что дорожный знак 3.20 был установлен по ходу движения автомобиля под управлением ФИО2, маневр обгона совершен ей в зоне действия этого знака, и при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО2, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была перед совершением маневра убедиться, что данный маневр не создаст опасности для движения и соответствует Правилам дорожного движения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по НАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит оставлению без изменения, соответственно жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по НАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>