Решение № 2-1163/2017 2-1163/2017~М-8741/2016 М-8741/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1163/2017

Дело № 2-1163/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием истца ФИО3,

«14» февраля 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование исковых требований указала, что "."..г. заключила с ООО «<...>» договор оказания платных медицинских (косметологических) услуг №...; стоимость услуг по договору установлена в размере <...> руб., но при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств предоставляется скидка в размере процентов по кредиту, что составляет <...> руб.

В целях оплаты услуг по договору, "."..г. заключила кредитный договор №... с АО «Банк Русский Стандарт» на сумму <...> руб., проценты за пользование кредитными средствами составляют <...> руб.

Оформлением кредитного договора занимались сотрудники ООО «<...>», которые также были наделены полномочиями по отмене процедуры авторизации.

В день заключения договора платных косметологических услуг и кредитного договора, отказалась от услуг, предоставляемых ООО «<...>», просила отозвать оферту, о чем указала в заявлении, поданном в ООО «<...>». Однако оферта сотрудниками ООО «<...>» не была отозвана; кредитные денежные средства Банком были перечислены со счета, открытого на ее имя в ООО «<...>».

Считает списание денежных средств с ее счета, открытого в Банке необоснованным, так как денежные средства в ООО «<...>» были перечислены в отсутствии спецификации о реализации товара, подтверждающей заключение договора оказания платных услуг; в день заключения кредитного договора отказалась от получения кредита; при заключении договора платных услуг не был согласован предмет договора; кредитный договор был подписан от лица Банка сотрудником ООО «<...>» ФИО1, не имеющей полномочий на подписание этого договора.

"."..г. обратилась к ответчику с заявлением о возврате необоснованно списанных с ее счета денежных средств в размере <...> руб., в удовлетворении данного требования ей было отказано.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям указанным выше, просила признать кредитный договор недействительным.

Пояснила также, что идентификация клиента должна производиться только Банком. Однако ответчиком данные полномочия были переданы ООО «<...>», что противоречит требованиям действующего законодательства. Не имела намерение заключать кредитный договор, документы подписывала, не прочитывая их.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Пояснила, что кредитный договор от "."..г. был заключен с истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом не установлены основания для признания сделки недействительной. Согласно заявлению истец просила предоставить ей кредит путем зачисления средств на ее счет в банке и посредствам безналичного перевода перечислить средства на счет ООО «<...>». Во исполнение кредитного договора, "."..г. на счет, открытый на имя истца в Банке, были зачислены кредитные средства и "."..г. на основании распоряжения истца - перечислены на счет ООО «<...>». Оформление кредитного договора осуществлялось сотрудником ООО «<...>», прошедшей необходимую подготовку, на основании агентского договора, доверенности, выданной Банком, в том числе и на подписание договора. Отказ от платных косметологических услуг, не влечет изменение либо прекращение кредитного договора. Информация об отмене авторизации не из ООО «<...>», не от истца в Банк не поступала.

Суд, выслушав объяснение истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям пунктов 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

"."..г. истец заключила с ООО «<...>» договор оказания платных медицинских (косметологических) услуг №...; стоимость услуг по договору установлена в размере <...> руб., но при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств предоставляется скидка в размере процентов по кредиту, что составляет <...> руб.

Для оплаты косметологических услуг, оказываемых ООО «<...>», ФИО3 заключила с АО «Банк Русский Стандарт» договор потребительского кредита №... от "."..г. на сумму <...> руб. <...> коп., с уплатой <...> % годовых, сроком на <...> дня, то есть до "."..г.; оплата по кредиту производится в соответствии с Графиком платежей. В этот же день истцом было дано распоряжение Банку о перечислении кредитных денежных средств на счет ООО «<...>».

Договор потребительского кредита был подписан истцом и директором Департамента Потребительского Кредитования ФИО2, действующим на основании доверенности №... от "."..г., что усматривается из договора; истец в судебном заседании не отрицала факта подписания данного договора.

Из представленных ответчиком в суд документов также усматривается, что документы в Банк для заключения кредитного договора, а именно: спецификация о реализации товара (косметика, косметологические услуги) стоимостью <...> руб., заявление ФИО3 о предоставлении потребительского кредита в размере стоимости товара, были оформлены сотрудником ООО «<...>» ФИО1 на основании заключенного между ООО «<...> и Банком Договора об организации безналичных расчетов от "."..г., который устанавливает порядок и условия взаимодействия между сторонами по организации безналичных расчетов, возникающих при обслуживании лиц, приобретающих у ООО «<...>» косметологические услуги с оплатой их за счет кредита.

Этим договором ООО «<...>» было наделено полномочиями по приему анкет клиентов, включая ее оформление и передаче Банку с целю последующего принятия Банком кредитного решения, получение такого решения, оформление заявления, а также по оформлению документов, предусмотренных п.п. 3.7.1.2-3.7.1.7 настоящего договора ( анкета, договор страхования, график платежей, тарифный план) ( раздел 2 Договора); по совершению действий по проведению процедуры авторизации заявления, оформления отказа клиента от приобретения товара ( раздел 3 договора); по обработке персональных данных клиента только для целей исполнения договора ( раздел 6). При этом, на ООО «<...>» была возложена обязанность не допускать распространения персональных данных клиентов без их согласия или наличии иного законного основания, в том числе общество не вправе раскрывать персональные данные клиентов любым третьим лицам. В случае нарушения Обществом положений данного договора, Общество обязуется компенсировать самостоятельно и за счет соответствующие претензии физических лиц, компенсировать Банку причитающиеся убытки.

Во исполнение условий данного договора сотрудник ООО «<...>» ФИО1 прошла обучение по порядку оформления в Банк документов, а именно: по оформлению анкет от клиента и их прием, оформления заявлений, проведения процедуры авторизации, проведения процедуры возврата/обмена товара с использованием программного обеспечения, что подтверждается выданным ей свидетельством о прохождении обучения от "."..г.; она также получила доступ в программное обеспечение Кредит.

При этом, "."..г. истец ФИО5 подписала согласие на обработку персональных данных в рамках кредитного договора, которым выразила как Банку, так и любым третьим лицам, которые в результате такой обработки получили персональные данные, а также агентам банка свое безусловное согласие на обработку ее персональных данных.

Поскольку истец дала согласие на обработку ее персональных данных в рамках кредитного договора третьему лицу, в данном случае сотруднику ООО «<...>», то ее ( истца) довод о неправомочности данных действий Банка суд считает не состоятельным.

Таким образом, основанием для предоставления кредита истцу и перечисления денежных средств в пользу ООО «<...>» для оплаты товара за счет кредита по безналичному расчету являлись переданные в Банк Обществом указанные выше документы, а также распоряжение истца о переводе денежных средств в безналичном порядке с банковского счета, открытого в Банке на имя истца в пользу ООО «<...>» при условии поступления в Банк спецификации о реализации товара, оформленной по форме Банка. Изменения в кредитный договор в части возможности его расторжения либо изменения условий, сторонами не вносились и банк действовал в соответствии с условиями кредитного договора, согласованными сторонами.

Спецификация о реализации товара, оформленная ООО «<...>» поступила в Банк "."..г.; согласно банковскому ордеру №... от "."..г. денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. были перечислены Банком со счета, открытого на имя истца ФИО3 на счет ООО «<...>. Списание денежных средств Банком со счета на основании распоряжения клиента не противоречит требованиям п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ. Поэтому утверждение истца об отсутствии в день оформления кредитного договора спецификации о реализации товара и представления ее в Банк суд считает не состоятельным.

Нарушение прав истца со стороны сотрудника ООО «<...>» на отмену авторизации поданного в Банк заявления о предоставлении потребительского кредита, о чем истец утверждала в судебном заседании, не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договора и не влечет его недействительность, при этом с заявлением в Банк об отказе от получения кредитных средств она не обращалась, не уведомила Банк об отказе от дальнейшего исполнения договора платных косметологических услуг, и, как усматривается из поданного ею в Банк заявления от "."..г., в нем истец просила выдать ей кредитные денежные средства на руки либо путем зачисления на счет.

При этом судом не принимается во внимание заявление истца о том, что при подписании договора в банке и прилагаемых к договору документов не прочла их, поскольку не представлено доказательств, что ей не было предоставлено возможности ознакомиться с договором при подписании.

Не принимается во внимание и довод истца об отсутствии волеизъявления на получение кредита и вытекающих из него правовых последствий, поскольку существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы, предусмотренный соглашением кредит был предоставлен, при этом истцом было дано распоряжение осуществить списание со счета денежных средств, предоставленных в кредит, в счет оплаты приобретаемых в ООО «<...>» услуг, заявлений об аннулировании данного распоряжения от истца в Банк не поступало.

Кроме этого, не состоятелен и довод истца о том, что она реализовала свое право на отказ от кредитного договора путем подачи заявления на имя ООО "<...>" об отказе от дальнейшего исполнения договора платных косметологических услуг, был предметом исследования и оценки Волжским городским судом; вступившим в законную силу решением <...> суда <...> от "."..г., с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением <...> областного суда от "."..г., по делу №..., ФИО3 в иске к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора №... от "."..г. было отказано. При этом суд апелляционной инстанции в определении указал, что кредитные обязательства Банком были исполнены надлежащим образом, наличия существенного нарушения Банком условий соглашения о кредитовании влекущих расторжение договора на основании ст. 450 ГК РФ не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора со стороны Банка, либо о нарушении прав потребителя в части предоставления информации о предоставляемой финансовой услуге, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора №... от "."..г..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>