Приговор № 1-208/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-208/2018

Дело № 1-208/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 15 ноября 2018 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Яковенко Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника Сальского городского прокурора Божинской И.А., защитника - адвоката Кирьяновой Л.Д., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21.06.2018 около 2 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в зале жилого <адрес>, из правого кармана халата, надетого на спящую Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме 14400 рублей, принадлежащие потерпевшей, причинив значительный ущерб, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 20.06.2018 они с Свидетель №1 работали во дворе Потерпевший №1 и остались у неё ночевать. Около 2 часов она воспользовалась тем, что Потерпевший №1 уснула, похитила у неё деньги в сумме 14400 рублей из надетого на той халата. После кражи она разбудила Свидетель №1 и они ушли. Деньги она потратила на свои нужды, Свидетель №1 о краже не знал, так как она ему сказала, что ей отдали долг. Через некоторое время она встретила Потерпевший №1, которой призналась в краже, обещала вернуть деньги (л.д. 24-26);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.06.2018 у неё во дворе по <адрес> работали ФИО1 и Свидетель №1, которые остались ночевать. Когда она ложилась спать у неё в кармане надетого на неё халате были деньги в сумме 14400 рублей. Когда она проснулась на следующий день, ФИО1 и Свидетель №1 уже не было и у неё из кармана пропали деньги. Ей причинен значительный ущерб на сумму 14400 рублей. После обращения с заявлением в полицию ФИО1 призналась ей, что это она похитила деньги (л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.06.2018 они с ФИО1 работали во дворе Потерпевший №1 и остались у неё ночевать. ФИО1 его разбудила ночью и сказала, что нужно уходить. Днем ФИО1 показала ему деньги в сумме 14400 рублей и сказала, что ей отдали долг. Через некоторое время ФИО1 призналась ему в краже денег из халата Потерпевший №1 (л.д. 57-59);

- заявлением Потерпевший №1 от 31.08.2018 о краже денег в сумме 14400 рублей ( л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2018, согласно которому осмотрен жилой дом по <адрес> (л.д. 4-7);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, сообщившей, при осмотре жилого дома по <адрес>, обстоятельства кражи денежных средств у Потерпевший №1 (л.д. 16-19).

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО1

Так, ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и состоит на учете у врача психиатра, отрицательно характеризуются по месту жительства, работает по найму.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3329 от 14.09.2018, ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния обнаруживала и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>). По своему психическому состоянию она в период инкриминируемого ей деяния могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д. 51-52).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимой и учитывая изложенное, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой как в настоящее время, так и в период совершения ею преступления, поэтому она может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ею вины, её раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении у суда не имеется, поскольку её исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки исправительных работ - один день за три дня.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы в доход государства в размере десяти процентов.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суде.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время её содержания под стражей с 31 октября 2018 года по 15 ноября 2018 года (включительно) из расчета - один день за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской Ростовской области суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Сулима Н.В.