Приговор № 1-204/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-204/2025

Дело № №1-204/2025

26RS0029-01-2025-000886-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пятигорска Хачировой Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – ФИО2,

защитника – в лице адвоката Самойленко С.А., представившего удостоверение № и ордер № н 466520 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, находясь <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, увиделна поверхности стола, временно оставленную Потерпевший №1 без присмотра женскую сумку, открыв которую, обнаружил в ней банковскую карту АО «ТБанк» №, принадлежащую последней, которую тайно похитил с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 50 минут по 05 часов 56 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя похищенную им банковскую карту АО «ТБанк» №, имеющую банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, полученную еюДД.ММ.ГГГГ и оснащенную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, осуществил оплату покупок, путем ее прикладывания к терминалу оплаты тремя транзакциями на сумму 686 рублей, на сумму 150 рублей, на сумму 450 рублей, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета, денежные средства в общей сумме 1 286 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, после чего, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, ночью, отдыхая в баре «Бункер», за одним из столов увидел сумку черного цвета, оставленную без присмотра. Открыв ее, обнаружил в ней паспорт гражданина РФ, зарядное устройство, ключи, а также две банковские карты, которые он забрал себе, а сумку с находящимся в ней содержимым положил в мусорное ведро в туалете. После чего, выйдя из бара, произвел покупки продуктов питания на общую сумму 1 286 руб., оплатив денежными средствами сбанковской карты потерпевшей. Причиненный преступлением ущерб,им полностью возмещен. Согласен на возмещение компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей. Банковские карты он оставил у себя, впоследствии выдал их добровольно сотрудникам полиции.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается совокупностью, исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находилась в баре «Бункер». При ней была сумка, в которой находились паспорт, СНИЛС, и полис обязательного медицинского страхования на ее имя, наушники и зарядное устройстводвебанковские карты. В какое то время она обнаружила, что ее сумка пропала, а позже на ее мобильный телефон поступили смс-сообщения о списании с одной банковской картыДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 1 286 руб. в магазине SP_LAREK. Pyatigorsk RUS. Сумма, причиненного преступления ей полностью возвращена, но просит взыскать с виновного компенсацию морального вреда в связи с причиненными ей нравственными страданиями.

Оценив показания потерпевшей, их объективность не вызывает сомнений, поскольку, в неприязненных отношениях с подсудимымона не находилась, личной или иной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, а также, оснований оговаривать его, не установлено, не представлены таковые и стороной защиты, поэтому, суд отдает им предпочтение.

Поэтому? суд считает показания потерпевшей правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, находятся в логической взаимосвязи со всеми, исследованными судом доказательствами, в том числе, признательными показаниями ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими, исследованными судом письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, соответствующими установленным судом обстоятельствами.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

-протоколом осмотра с участием потерпевшей Потерпевший №1 места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему-помещения бара «Бункер» в <адрес>, где была похищена банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, с которой были похищены денежные средства. (л.д.10-14)

-протоколом осмотра с участием потерпевшей Потерпевший №1 места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему-кабинета № СО ОМВД России по <адрес>, согласно которого, обнаружены и изъяты: банковские чеки АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о счете получателя денежных средств АО «ТБанк» (л.д. 15-18)

-протоколом осмотра с участием обвиняемого ФИО1 места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которомув кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес>, обнаружены и изъяты: банковская карта АО «ТБанк» №, банковская карта в ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1(л.д. 32-35)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого, ФИО1 сообщил о совершенном им тайном хищении денежных средств с банковского счета. Так, он указал место хищения банковских карт -помещение бара «Бункер» в <адрес>, а также магазин «СП Ларек» в <адрес>, в котором, используя похищенную банковскую карту осуществил оплату товаров денежными средствами с карты.(л.д. 68-73)

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему - чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут с использованием банковской карты №******9620, принадлежащей Потерпевший №1 осуществлена операция по оплате в SP_LAREK. PyatigorskRUS на сумму 686 рублей;чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 51 минуту с использованием банковской карты №******9620 осуществлена операция по оплате в SP_LAREK. PyatigorskRUS на сумму 150 рублей;чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 56 минут с использованием банковской карты №******9620 осуществлена операция по оплате в SP_LAREK. PyatigorskRUS на сумму 450 рублей; сведения по реквизитам банковской карты АО «Т БАНК» о принадлежности банковских карт №******9620, АО «ТБанк» № Потерпевший №1 (л.д. 80-88)

-заявлением ФИО1(явка с повинной), зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ сообщил о том, что, похитив ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту, снял с нее денежные средства в сумме 1 286руб., расплатившись за покупки в ларьке (л.д. 26)

Оценив исследованные доказательства, у суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1 поскольку, они полностью согласуются с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Оценив, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд находит, что все они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами и в своей совокупности, они достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Установлено, что кража денежных средств, принадлежащих потерпевшей, была совершена ФИО1 с ее банковского счета, что подтверждает наличие данного квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Считая вину ФИО1 установленной суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации за моральный вред в размере 15 000 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, которому причинен вред.

В связи с чем, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в связи с совершенным ФИО1 преступлением, чрезмерно завышены и подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части в сумме 10 000 рублей, суд отказывает в связи с необоснованностью.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасностисовершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что на учете в наркологическом диспансере и в психиатрическом кабинете ФИО1 не состоит, а также положительные характеристики с места жительства и данную УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес>, отсутствие судимости.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку,из материалов уголовного дела следует, чтов ходе следственных действий он неоднократно добровольно сообщал об обстоятельствах, совершенного им преступления, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

Обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - признание им вины и раскаяние в содеянном, инвалидность и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в их совокупности, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания им наказания, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого, ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Основанием назначения судом условного наказания, является убеждение в возможности его исправления без реального отбывания наказания, исходя из данных о его личности.

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Суд не применяет дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая семейное и материальное положение ФИО1,считая, что назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления.

Несмотря на наличие, предусмотренных законом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного преступления, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд не находит оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ за данное преступление.

Также, суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Так, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела-подлежат оставлению на хранении в уголовном деле, а банковская карта АО «ТБанк», принадлежащая потерпевшей и переданная ей на хранение-подлежит оставлению в ее пользовании.

Руководствуясь ст.ст. 299,303-304,308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденногои обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место своего жительства без уведомления данного органа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. отказать за необоснованностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк»; сведения по реквизитам банковской карты АО «Т БАНК», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

-банковскую карту АО «ТБанк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий, судья Н.В. Журба