Решение № 2-1205/2019 2-1205/2019(2-13675/2018;)~М-16053/2018 2-13675/2018 М-16053/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1205/2019

К делу № 2-1205/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 января 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Беспалова А.В.,

при секретаре Кузьмичевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между мной и ООО ДНС был заключен договор купли-продажи телефон HONOR 5Х, <данные изъяты> стоимостью 16 990 руб. Кроме того, между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования движимого имущества по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора страхования является указанный телефон, стоимостью 16990 рублей. Срок действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ В ходе эксплуатации данного товара наступил страховой случай по договору страхования, а именно: механические повреждения корпуса и дисплея (упал на сырой кафель, и разбился экран, попала вода). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование», однако ответчик направил ее для сдачи телефона в торговую точку ООО «Евросеть-Ритейл». ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО1 написала заявление, заполнила все необходимые документы и отдала телефон с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, к которому был приложен необходимый пакет документов. Подменный телефон ей не предоставили, сославшись на то, что телефон сдается по страховке, и в этом случае они не предоставляют, отказ письменный дать отказались. Далее было принято решение о ремонте телефона истицы, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязались вернуть отремонтированный. Но телефон ей не был предоставлен, поскольку не был отремонтирован. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией вернуть ей денежные средства, т.к. сроки ремонта были нарушены, на что был дан отказ. В обоснование отказа ответчик ссылается на п.9.4. полиса Особые условия страхования, в которых указано, что право выбора формы выплаты страхового возмещения остается за страховщиком. Кроме того в ноябре ей позвонили из ООО «Евросети-Ритейл» с предложением забрать телефон с доплатой за ремонт в размере 3398 руб. Она написала письменный отказ от получения данного телефона, страховая компания, ремонтная мастерская не предупредили о дополнительной стоимости. По ее мнению, отказ страховой компании от выплаты страхового возмещения является незаконным, нарушающим ее права, как потребителя. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 16990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50970 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО ДНС приобрела телефон HONOR 5Х, <данные изъяты>, стоимостью 16 990 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования движимого имущества по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора страхования является телефон HONOR 5Х, <данные изъяты> стоимостью 16990 рублей. Срок действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Страховым случаем, в том числе является событие, предусмотренное договором страхования, в том числе и воздействие жидкости (п.3.2.1.2).

Страховая премия была оплачена истцом, что представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно пункту 3.2.1 Правил страхования под «внешним механическим воздействием» понимается причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения/уничтожения в результате механического воздействия, за исключением, предусмотренных в пп. 3.2.1.1-3.2.1.7 событий. Под механическим воздействием необходимо понимать внешнее воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества, а также повреждение/уничтожение застрахованного имущества домашними животными или несовершеннолетними членами семьи.

В период страхования с застрахованным телефоном, принадлежащим ФИО1 произошел страховой случай в виде его механического повреждения (падение на сырой кафель, разбился экран, попала вода).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «ВТБ Страхование» направило ФИО1 в ООО «Евросеть-Ритейл» для сдачи телефона на ремонт в сервисный центр.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдала в ООО «Евросеть-Ритейл» телефон HONOR 5Х, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с актом выполненных работ № дата окончания ремонта телефона HONOR 5Х, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-х месяцев со дня принятия телефона в сервисный центр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о возврате стоимости телефона в связи с нарушением сроков ремонта.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в соответствии с п.9.4. полиса Особых условий страхования право выбора формы выплаты страхового возмещения остается за страховщиком. Указывая, что страховщик выбрал форму возмещения – «ремонт в СЦ по направлению страховщика», в связи с чем ООО СК «ВТБ Страхование» приняло решение о форме выплаты страхового возмещения в соответствии с особыми условиями страхования.

Однако в соответствии с тем же актом выполненных работ № ремонт платный, ФИО1 подлежало оплатить 8382 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от получения телефона в ООО «Евросеть-Ритейл», поскольку с нее требовали оплаты ремонта в размере 3398 руб.

Таким образом, ООО СК «ВТБ Страхование» обязательства, как по оплате ремонта телефона, так и по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте не исполнены.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Указанных в законе оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом установлено не было и по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО СК «ВТБ Страхование» обязательства по оплате произведённого ремонта телефона сервисным центром исполнены не были, таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ в выплате страхового возмещения истцу со стороны ООО СК «ВТБ Страхования» являлся незаконным.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Исходя из приведенных норм закона, того, что в досудебном порядке в удовлетворении требования истца ответчиком было отказано, в целях недопущения злоупотребления правами обеих сторон истец вправе требования взыскания страхового возмещения в денежной форме.

Так как, суд рассматривает требования в пределах заявленного размера требований, то суд считает возможным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 16990 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 г. по 15.01.2019 г. в размере 1 596 руб. 83 коп. в соответствии с произведенным судом расчетом.

Суд, находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, стоимость приобретенных товаров, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10293 руб. 42 коп. ((16990+1596,83 +2000)х50%).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 16990 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 596 (одна тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей 83 копеек, штраф в размере 10293 (десять тысяч двести девяносто три) рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: