Решение № 12-36/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-36/2017

Судья Попова Т.А. Дело № 12-36/2017 г.


РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Белов Н.Е.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 декабря 2016 года, которым

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2016 г. инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу проведено административное расследование, административный материал направлен на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судьей вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит судебный акт отменить в связи с его незаконностью, указывая о том, что отсутствует событие и состав вмененного ему административного правонарушения.

Заслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 и потерпевшую ФИО4, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата обезличена> в ... у <Адрес обезличен><Адрес обезличен> водитель ФИО2, управляя автомобилем ... г.р.з. <Номер обезличен>, совершил наезд на пешехода ФИО., <Дата обезличена> г.р., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Утверждение ФИО2 в жалобе о том, что дорожно-транспортного происшествия не имело места, поскольку пешеходу ФИО., переходившей проезжую часть, при наезде на неё, не было причинено телесных повреждений, соответственно не было самого события административного правонарушения, следует признать несостоятельными как основание к отмене постановления судьи.

Как пояснила в судебном заседании потерпевшая ФИО в результате полученных при ДТП травм ей пришлось проходить лечение в течение .... В результате ДТП ей были причинены ушибы ....

Установленные судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Оснований не доверять письменным объяснения очевидца ДТП-ФИО1 и показания потерпевшей ФИО. в судебном заседании не усматриваю, так как их показания в полной мере согласуются с установленными по делу обстоятельствами, а также не оспариваются и самим ФИО2, что наезд на пешехода ФИО.<Дата обезличена> имел место, однако он неправильно оценил последствия своих действий и уехал с места ДТП, не вызвав сотрудников ГИБДД для фиксации дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что суд первой инстанции не вызвал в судебное заседание свидетелей и потерпевшую не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку каких-либо противоречий в доказательствах о вине ФИО2 материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд признал собранные по делу доказательства достаточными для принятия процессуального решения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося постановления, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда от 08 декабря 2016 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Н.Е.Белов

Копия верна: судья Н.Е.Белов