Решение № 2-613/2017 2-613/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-613/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 31 июля 2017г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе под председательством судьи БАХЫШЕВА И.Х., – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/17 по иску ФИО1 ФИО6 к Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - КУМИ), Администрации муниципального района Безенчукский в лице отдела архитектуры и градостроительства (далее отдел архитектуры) о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации, КУМИ и Отделу архитектуры о признании за ним права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Представители Администрации и КУМИ направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель отдела архитектуры ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требования, указывая, что истцом не представлено подтверждающих документов о том, что ею будет произведено благоустройство прилегающей к объекту недвижимости территории.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – Гр.К РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного в настоящее время по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под нежилым зданием (магазином).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было выдано разрешение на строительство № нежилого здания (магазин), количество этажей- двухэтажное, общей площадью <данные изъяты> (ориентированная площадь здания), на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведено строительство нежилого здания, общей площадью <данные изъяты>., из которых 2 этажа составляют <данные изъяты> подвал <данные изъяты>., согласно технического паспорта ГУП Самарской области «ЦТИ».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.222, п. 1 ст.263 ГК РФ, ст. 51 Гр.К РФ, пп. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку лицо, создавшее указанную самовольную постройку, принимало надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, что самовольная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что доказано истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в частности представленным им заключением по результатам обследования технического состояния конструкций здания.

Из представленного суду технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, соответствует СНиП и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В опровержении указанных доказательств, представленных Истцом, Ответчики не представили суду каких-либо доказательств.

По смыслу статьи 222 ГК РФ Истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что здание возведено в границах принадлежащего Истцу земельного участка, им соблюдено целевое назначение земельного участка, принимались меры внесудебного характера для легализации возведенного им объекта недвижимости, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и что единственными признаками самовольной постройки при строительстве объекта недвижимости явились отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Заявленный ФИО1 иск, как основанный на нормах гражданского законодательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на нежилое двухэтажное здание с подвалом, общей площадью <данные изъяты>, основной площадью <данные изъяты>., вспомогательной площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено и провозглашено 31.07.2016г.

СУДЬЯ_________________