Решение № 2-595/2025 2-595/2025(2-9073/2024;)~М-7691/2024 2-9073/2024 М-7691/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-595/2025

дело № 2–595/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1, ООО ТПК «НЕФТЕГАЗОВОЕРЕШЕНИЕ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО ТПК «НЕФТЕГАЗОВОЕРЕШЕНИЕ» о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ООО ТПК «НЕФТЕГАЗОВОЕРЕШЕНИЕ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб., на срок 24 месяца под 20,11 % годовых.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор поручительства №П01.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 1 893 964,19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 759 069,69 руб., просроченные проценты – 105 596,85 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 270,49 руб., неустойка за просроченный основной долг - 24 027,16 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО ТПК «НЕФТЕГАЗОВОЕРЕШЕНИЕ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 893 964,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 939,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики ФИО1, представитель ООО ТПК «НЕФТЕГАЗОВОЕ РЕШЕНИЕ» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, путем направления судебной повестки, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиками суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчиков, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. Порядок заключения договора, его существенные условия, форма договора регламентированы статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ТПК «НЕФТЕГАЗОВОЕРЕШЕНИЕ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб., на срок 24 месяца под 20,11 % годовых.

Согласно условиям договора, заемщик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 8 Договора предусмотрена неустойка 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 15 Договора, заемщик ООО ТПК «НЕФТЕГАЗОВОЕ РЕШЕНИЕ» ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Пунктом 9 Договора в качестве обеспечения возврата кредита предусмотрено поручительство.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор поручительства №П01.

Согласно п.1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по Основному договору.

Согласно п. 2 Договора, поручительство обеспечивает: сумму кредита – 3 000 000 рублей, срок погашения задолженности, порядок погашения кредита, процентную ставку, комиссии и платы в соответствии с условиями Основного договора, покрытие всех издержек, целевое назначение кредита.

Договор поручительства действует с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по Основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.5 Договора поручительства ).

Поручитель ознакомлен с общими условиями договора поручительства и общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Обязательства по выдаче кредита ООО ТПК «НЕФТЕГАЗОВОЕ РЕШЕНИЕ» Банком были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 1 893 964,19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 759 069,69 руб., просроченные проценты – 105 596,85 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 270,49 руб., неустойка за просроченный основной долг - 24 027,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ООО ТПК «НЕФТЕГАЗОВОЕ РЕШЕНИЕ» истцом были направлены письма (требования) с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возрастить образовавшуюся задолженность. Однако, требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчики своего расчета, возражений относительно суммы задолженности не представили, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств не представили.

В связи с нарушением ответчиком ООО ТПК «НЕФТЕГАЗОВОЕ РЕШЕНИЕ» принятых на себя обязательств, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ООО ТПК «НЕФТЕГАЗОВОЕРЕШЕНИЕ» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 893 964,19 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлине в размере 33 939,64 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1, ООО ТПК «НЕФТЕГАЗОВОЕРЕШЕНИЕ» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ООО ТПК «НЕФТЕГАЗОВОЕРЕШЕНИЕ» (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 893 964,19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 759 069,69 руб., просроченные проценты – 105 596,85 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 270,49 руб., неустойка за просроченный основной долг - 24 027,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 939,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Н.Ш. Сафиуллина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года