Решение № 2-1978/2019 2-1978/2019~М-1674/2019 М-1674/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1978/2019

№2-1978/2019

50RS0033-01-2019-002456-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Ликино-Дулево о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2 ФИО13, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома кадастровым номером № площадью 36 кв.м. и земельного участка кадастровым номером № площадью 3000 кв.м. по адресу: <адрес> которые принадлежали наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы Администрации Новинского сельского Совета Орехово-Зуевского района Московской области №»а» от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются его супруга ФИО4, и дети ФИО1 и ФИО2 ФИО15, мать и брат истицы отказываются от причитающихся им долей наследства в пользу истицы. В установленный законом срок ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело, однако нотариус выдала свидетельство о праве на наследство лишь на земельный участок, поскольку в правоустанавливающем документе площадь жилого дома отличалась от площади, указанной в право подтверждающем документе.

Поскольку жилой дом находился в ветхом состоянии истица за счет собственных средств произвела его реконструкцию, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась до 153,3 кв.м., что подтверждается техническим планом здания жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Реконструкция выполнена без получения разрешения на строительство, но с соблюдением строительных норм и правил, не затронула несущую способность и конструктивную надежность основного здания - жилого дома, конструктивные узлы и их сопряжения не подвержены сверхнормативным осадкам, кренам, деформациям, жилой дом после реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Многопрофильный экспертно – оценочный центр». Вместе с тем, из указанного заключения следует, что реконструкция жилого дома осуществлена с отступлениями от СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», поскольку расстояние до границы с соседним земельным участком слева составляет 0,3 м., что менее нормируемого 3,0 м. Однако и до реконструкции дом также располагался от границы с земельным участком слева на указанном расстоянии 0,3 м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а возведенные истицей пристройки находятся справа от основного здания жилого дома и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересы.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ истец с целью оформления права собственности на самовольно реконструированный жилой дом обратилась в Администрацию городского округа Ликино-Дулево с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного индивидуального жилого дома, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Ликино-Дулево отказала в выдаче испрашиваемого документа и рекомендовал обратиться с иском в суд.

Поэтому истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии и признать за нею право собственности на домовладение в реконструированном состоянии с кадастровым номером № общей площадью 153,3 кв.м., согласно технического плана здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке площадью 3000 кв.м. кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В судебном заседании полномочный представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление об отсутствии возражений относительно исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление об отсутствии возражений в удовлетворении исковых требований, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, расценивая отсутствие со стороны ответчика возражений как признание иска, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом предоставленных доказательств и установленных обстоятельств дела, суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии кадастровым номером № общей площадью 153,3 кв.м, согласно технического плана здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке площадью 3000 кв.м. кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий