Апелляционное постановление № 10-31/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 10-31/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 15 августа 2017 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого подано заявление частного обвинения, - Б.

защитника - адвоката Голикова А. П.

при секретаре Поповой Е. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2017 года, по которому заявление

А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по <адрес>

о привлечении к уголовной ответственности Б. по ст. 128.1 УК РФ возвращено подавшему лицу,

У С Т А Н О В И Л:

03 мая 2017 года мировым судьям города Салехарда поступило заявление А. о привлечении к уголовной ответственности Б. по ст. 128.1 УК РФ за распространение заведомо ложных сведений, порочащих её честь и достоинство.

Оспариваемым постановлением заявление возвращено лицу, его подавшему в порядке ч. 1 ст. 319 УПК РФ.

В апелляционной жалобе А. просит об отмене постановления. Утверждает, что её заявление в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. В частности, событие преступления описано полно и корректно. К заявлению приложены копии документов, содержащие все необходимые сведения о потерпевшей.

Также жалоба содержит ряд доводов, не имеющих прямого отношения к предмету апелляционного разбирательства.

Б. в судебном заседании отрицал свою причастность к совершению инкриминированного деяния. Настаивал, что в отношении А. никогда не клеветал.

Защитник Голиков А. П. в судебном заседании выразил мнение о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

А. просит привлечь Б. к уголовной ответственности за распространение порочащих честь и достоинство заведомо ложных сведений. Утверждает, что гражданин рассказал свидетелю (ФИО) о якобы совершённых ею противоправных действиях - выбрасывание гантелей из окна в коляску ребёнка.

Мировым судьёй верно обращено внимание на то, что в заявлении А. отсутствуют сведения о месте и времени предполагаемого преступления. Не ясно, когда и где именно Б. распространял заведомо ложные сведения.

Таким образом, заявление А. не соответствует п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

Следовательно, невозможно решить вопрос о территориальной подсудности дела, а также об исчислении сроков давности уголовного преследования.

Оспариваемое постановление в полной мере согласуется с требованиями ч. 1 ст. 319 УПК РФ и отмене не подлежит.

Поскольку имеются безоговорочные основания для возвращения поданного А. заявления (не указано место и время совершения предполагаемого преступления), иные доводы апелляционной жалобы суд оставляет без рассмотрения.

Кроме того, не оцениваются по существу возражения Б. о его непричастности к клевете, так как в силу ст. 299 УПК РФ такого рода вопросы могут обсуждаться только при вынесении итогового решения по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2017 года о возвращении заявления о привлечении Б. к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу незамедлительно и может быть обжаловано в дальнейшем в кассационном или надзорном порядке по правилам глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья городского суда Д. В. Яковлев