Решение № 2А-4397/2021 А-4397/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-4190/2020~М-4141/2020

Дело №а-4397\21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2021 года

Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя административных истцов ФИО10, представителя Управления архитектурны и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО12, заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконными и отменить приказы МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>»:

- Приказ № ОП от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене и признании недействительным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №»;

- Приказ № ОП от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене и признании недействительным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №»;

- Приказ № ОП от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене и признании недействительным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №»;

- Приказ № ОП от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене и признании недействительным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №», восстановлении разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, выданные ФИО3, ФИО2, ФИО4, обязании МКУ «Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>» не чинить препятствие по возведению объектов капитального строительства, в виде многоквартирных жилых домов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5 О.Д., ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО3, собственник земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10539, расположенного по адресу <адрес>, Ирчи Казака, 37; ФИО1 собственник земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000060:4681 и 05:40:000060:4680, расположенных по адресу: <адрес>, ЗУ1; ФИО4 собственник земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10595, расположенного по адресу <адрес>.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было подготовлено и утверждено постановление администрации <адрес> № «Об утверждении документации по планировке территории по <адрес>, в районе завода Авиаагрегат <адрес>.

Данным проектом планировки территории предусмотрено строительство микрорайона с возведением многоквартирных жилых домов, социальных объектов и ряда инженерной инфраструктуры.

Данный проект планировки территории располагается между <адрес>, в районе завода Авиаагрегат.

В рамках реализации вышеуказанного проекта планировки, администрацией <адрес> в лице МКУ «Управления архитектуры и градостроительства <адрес>» выданы разрешения на строительство многоквартирных жилых домов.

ФИО3 разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № на возведение 12-этажного многоквартирного жилого дома с торговыми помещениями на первом этаже, согласно представленной проектной документации и на основании утвержденного проектного предложения.

ФИО1 разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № на возведение 13-этажные многоквартирные жилые дома с торговыми помещениями на первых этажах, согласно представленной проектной документации и на основании утвержденного проектного предложения.

ФИО1 разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № на возведение 12-этажные многоквартирные жилые дома с торговыми помещениями на первых этажах, согласно представленной проектной документации и на основании утвержденного проектного предложения.

ФИО4 разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № на возведение 12-этажные многоквартирные жилые дома с торговыми помещениями на первых этажах, согласно представленной проектной документации и на основании утвержденного проектного предложения.

ДД.ММ.ГГГГ при ведении строительно-монтажных работ административным истцам стало известно об отмене исходно-разрешительной документации.

ДД.ММ.ГГГГ №.07-ОГ-1586-кол/20 административными истцами было написано коллективное заявление в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» с установлением, разъяснением и доведением до административных истцов о причинах неправомерных действий административного ответчика.

В свою очередь административным ответчиком предоставлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №.07/6734/20 о том, что данные муниципальные акты были отменены на основании внесенного протеста прокуратуры <адрес>, на основании чего МКУ «Управление архитектуры и градостроительство <адрес>» подготовило приказы об отмене вышеуказанных разрешений на строительство.

Административные истцы считают приказы МКУ «Управление архитектуры и градостроительство <адрес>» № ОП от ДД.ММ.ГГГГ, № ОП от ДД.ММ.ГГГГ, № ОП от ДД.ММ.ГГГГ, № ОП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют статье 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и не основаны на части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы административных истцов, влекут как для застройщиков негативные правовые последствия, создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При получении разрешения на строительство, истцами были соблюдены все нормы действующего законодательства. Сам факт выдачи истцам разрешения на строительство, подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, проекту планировки территории. Считают, что административный ответчик нарушил их права тем, что надлежащим образом не убедился в основаниях отмены указанных документов, не привел доказательств, что разрешения на строительство незаконны.

Так в качестве основания указано, что вышеназванные земельные участки на момент выдачи разрешения на строительство были в залоге у АО «Россельхозбанк», при этом необходимо дать объективную оценку, что земельные участки находятся в залоге у банка на реализацию полномочий, в части возведения объектов капитального строительства и реализации ипотеки.

Действующее законодательство предусматривает возможность прекращения действия разрешения на строительство лишь по строго определенным основаниям (носит императивный характер), к числу которых не относится протест прокуратуры».

В нарушение этих требований закона оспариваемые приказы Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> об отмене разрешения на строительство не содержит ссылок ни на одно из приведенных в части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований.

Как следует из приказа, основанием для его издания послужили нарушения законодательства, указанные в протесте прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № J2-06/02-20, в частности нарушения требований ст. 339 ГК РФ, ст.ст. 25, 65 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, зыразившихся в выдаче разрешения на строительство при отсутствии согласования с залогодержателем (Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк») земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000060:10539, 05:40:000060:4681, j5:40:000060:4680 и 05:40:000060:10595, и требований ст.ст. 41, 42, 51 ГрК РФ, постановления администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившихся в выдаче разрешения на строительство з нарушении предельных параметров предусмотренных утвержденной документацией по планировке территории.

Приказ подписан врио начальника Управления архитектуры и градостроительства г. ФИО9 ФИО6.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО <адрес>» согласно выписки из ЕГРЮЛ является самостоятельным юридическим лицом.

В данном случае Управление архитектуры и градостроительства <адрес> издавая приказы об отмене муниципальных актов вышла за пределы своих полномочий.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО10 поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить.

Административные истцы ФИО3, ФИО5 О.Д., ФИО4 извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представители Управления архитектурны и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО12 административное исковое заявление не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он выкупил у АО «Россельхозбанк» права на земельные участки, в отношении которых истцам выданы спорные разрешения на строительство, договора подписаны меду ним и банком. При этом отметил, что он как правопреемник не возражает против удовлетворения административного искового заявления.

АО «Россельхозбанк» извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав по правилам ст.84 КАС РФ доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии частями 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

По смыслу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Таким образом, обязанность доказывания наличия оснований для отмены принятого ранее распоряжения возлагается в силу указанных норм и требований ст.ст. 62, 218 КАС РФ на муниципальный орган.

Как следует из материалов дела,

ФИО5 О.Д. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000060:4681 и 05:40:000060:4680, расположенных по адресу: <адрес>, ЗУ1; 28.11.2018г. выдан градостроительный план 05-308:000-2523, 27.11.2018г. выдан градостроительный план 05-308:000-2516

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10539, расположенного по адресу <адрес>, Ирчи Казака, 37; 29.11.2018г. выдан градостроительный план 05-308:000-2520,

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10595, расположенного по адресу <адрес>; 28.11.2018г. выдан градостроительный план 05-308:000-2524,

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории по <адрес>, в районе завода Авиаагрегат <адрес>.

18.12.2018г. Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> составлено заключение о согласовании №КС-045/18 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:4681

27.12.2018г. получено положительное заключение №2018, №2018, №2018.

28.12.2018г. ФИО3 выдано разрешение на строительство № 12-ти этажного многоквартирного жилого дома с торговыми помещениями на первых этажах на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:1053.

28.12.2018г. ФИО4 выдано разрешение на строительство № 12-ти этажного многоквартирного жилого дома с торговыми помещениями на первых этажах (поз.1, поз.2) на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:10595.

29.12.2018г. ФИО1 выдано разрешение на строительство № 13-ти этажного многоквартирного жилого дома с торговыми помещениями на первых этажах на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:4680.

29.12.2018г. ФИО3 выдано разрешение на строительство № 12-ти этажного многоквартирного жилого дома с торговыми помещениями на первых этажах на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:4681.

Приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за №ОП отменено и признано недействительным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № (на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:4680), выданное застройщику ФИО1 в связи с тем, что разрешение на строительство выдано при отсутствии согласования с залогодержателем (Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк») земельного участка с кадастровым номером 05:40:00000:4680.

Приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за №ОП отменено и признано недействительным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № (на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:4681), выданное застройщику ФИО1 в связи с тем, что разрешение на строительство выдано при отсутствии согласования с залогодержателем (Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк») земельного участка с кадастровым номером 05:40:00000:4681.

Приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за №ОП отменено и признано недействительным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № (на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:10539), выданное застройщику ФИО3 в связи с тем, что разрешение на строительство выдано при отсутствии согласования с залогодержателем (Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк») земельного участка с кадастровым номером 05:40:00000: 10539.

Приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за № ОП отменено и признано недействительным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № (на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:10595), выданное застройщику ФИО4 в связи с тем, что разрешение на строительство выдано при отсутствии согласования с залогодержателем (Дагестанский региональный филиал АО «Россельхозбанк») земельного участка с кадастровым номером 05:40:00000: 10595.

Административные истцы считают вышеуказанные приказы МКУ «Управление архитектуры и градостроительство <адрес>» № ОП от ДД.ММ.ГГГГ, № ОП от ДД.ММ.ГГГГ, № ОП от ДД.ММ.ГГГГ, № ОП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными, поскольку они по их мнению не соответствуют статье 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и не основаны на части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы административных истцов, влекут как для застройщиков негативные правовые последствия, создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как усматривается из вышеуказанных приказов, они вынесены в порядке самоконтроля, на основании сведений указанных в протестах прокуратуры <адрес>.

Как было указано выше, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Содержащиеся в оспариваемых приказах ссылки на протест прокуратуры <адрес> не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены ранее изданных разрешения на строительство.

Право уполномоченного органа на издание ненормативных актов о прекращении действия разрешения на строительство допускается в исключительных случаях, перечисленных в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в случае:

- принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

- отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

- расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

- прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Административными ответчиками не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований отмены разрешения на строительство.

Не указаны какие-либо конкретные нарушения требований градостроительного законодательства, послужившие основанием для отмены разрешения на строительство.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований закона необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

В рассматриваемом случае МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>», издали вышеуказанные оспариваемые приказы, однако не указали в них конкретные мотивы и обоснования их издания и вынесения, а также основания предусмотренные пунктом 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцами приказы, следует признать незаконными и отменить, как не соответствующим Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также нарушающее права и законные интересы административного истца.

При этом суд учитывает, что с настоящим административным иском истцы обратились в суд в установленный законом (ч.1 ст.219 КАС РФ) срок, который должен исчисляться со дня получения копии приказов, которые им направлены письмом от 06.10.2020г. за №, а обратились в суд истцы ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истцам было ранее известно об оспариваемых приказах и о том, что они имелись у них на руках, стороной ответчика не представлено.

На основании выше изложенного, ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказы МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>»:

- Приказ № ОП от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене и признании недействительным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №»;

- Приказ № ОП от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене и признании недействительным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №»;

- Приказ № ОП от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене и признании недействительным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №»;

- Приказ № ОП от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене и признании недействительным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №».

Восстановить разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №; 28.12.2018г. №; 28.12.2018г. №; 29.12.2018г. №, выданные ФИО3, ФИО2, ФИО4.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» не чинить препятствие по возведению объектов капитального строительства, в виде многоквартирных жилых домов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шуаев Д.А.