Решение № 2А-658/2025 2А-658/2025~М-599/2025 А-658/2025 М-599/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2А-658/2025

Дело №а-658/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Можаева М.О.,

при секретаре Анищенковой О.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени, указав в обоснование административного иска, что ответчик состоит на учёте в УФНС России по Смоленской области в качестве налогоплательщика. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, административный ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 18 июля 2002 года по 28 декабря 2020 года. Приведя ссылки на нормы НК РФ, административный истец указывает, что страховые взносы за 2019 года на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование ответчиком в установленный законом срок не уплачены в размере: на ОПС – 29 354 рубля, на ОМС – 6 884 рубля, кроме того, за неуплату налога Инспекцией начислена пени в размере 98 рублей 14 копеек, из которых по страховым взносам на ОПС – 79 рублей 50 копеек, по страховым взносам на ОМС – 18 рублей 64 копейки. В связи с неисполнением вышеуказанных требований, УФНС России по Смоленской области обратилась к мировому судье судебного участка № 34 в муниципальном образовании «Духовщинский муниципальный округ» с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 34 в муниципальном образовании «Духовщинский район» Смоленской области от 29 августа 2025 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. На основании изложенного просит восстановить срок на подачу заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на ОПС за 2019 год в размере 29 354 рубля, задолженность по страховым взносам на ОМС за 2019 год в размере 6 884 рубля, задолженность по пеням в общей сумме 98 рублей 14 копеек.

В возражениях на исковое заявление административный ответчик ФИО1 отмечает, что предъявляемые ей требования о выплате задолженности относятся к периоду 2019 года, при этом истец, прося восстановить сроки подачи иска, никак не обосновывает свою позицию. Приведя ссылки на руководящие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и судебную практику, полагает, что оснований для восстановления срока подачи искового заявления не имеется, при этом апелляционным определением Смоленского областного суда от 24 декабря 2024 года истцу уже было отказано в удовлетворении требований по уплате налоговой задолженности в связи с истечением сроков давности. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В отзыве на возражения ФИО1 представитель административного истца, приведя ссылки на нормы Конституции Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и судебную практику указывает, что решением Духовщинского районного суда Смоленской области № 2а-311/2025 взыскивалась пеня за другой период, а в апелляционном определении от 24 декабря 2024 года по делу № 33а-3502/2024 обжаловались страховые взносы за 2020 год, ввиду чего довод ответчика об аналогичности требований не является обоснованным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ, плата законно установленных налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года, урегулированы главой 34 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 423 НК РФ, расчётным периодом признается календарный год.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, признаётся осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим пп. 1 п. 1 ст. 430 названного Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признаётся доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 232 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии с ч. 2 ст. 232 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 18 июля 2002 года по 28 декабря 2020 года, в связи с чем на неё была возложена обязанность оплачивать страховые взносы в соответствующий бюджет.

Согласно представленным налоговым органом документам, ФИО1 следовало уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в фиксированном размере – 29 354 рубля, взносы на обязательное медицинское страхование за 2019 год в фиксированном размере – 6884 рубля.

14 января 2020 года в адрес ФИО1 было направлено требование № 315, в котором сообщалось о наличии задолженности по страховым взносам за обязательное пенсионное страхование в сумме 29 354 рубля, за обязательное медицинское страхование в сумме 6884 рубля, пени в размере 98 рублей 14 копеек, а также об обязанности погасить сумму задолженности в срок до 10 февраля 2020 года. (л.д. 7-9).

29 августа 2025 года мировым судьёй судебного участка № 34 в муниципальном образовании «Духовщинский район» Смоленской области было вынесено определение от отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам и пени в связи с пропуском срока (л.д. 10).

Рассматриваемый административный иск налоговый орган направил в Духовщинский районный суд Смоленской области 6 октября 2025 года.

Положения ч. 6 ст. 289 КАС РФ предусматривают, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Действующим законодательством установлены специальные сроки для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.

В силу ч. 2 ст. 48 НК (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу руководящих разъяснений, содержащихся в п. 20постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа

При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных НК РФ, неоднократно обращал внимание Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях (постановление от 14 июля 2005 года N 9-П, определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), указывая в том числе и на то, что налоговое законодательство не предполагает возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года № 422-О, от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Вышеуказанная правовая позиция была подтверждена Конституционным судом Российской Федерации и в постановлении от 25 октября 2024 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия».

Предметом заявленных требований является задолженность по страховым взносам за 2019 год.

Требование об уплате данной задолженности № 315 было направлено в адрес административного ответчика 14 января 2020 года, срок исполнения определён до 10 февраля 2020 года.

22 августа 2025 года административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 34 в муниципальном образовании «Духовщинский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам за 2019 год и пени. Определение об отказе в выдаче судебного приказа вынесено 29 августа 2025 года.

Анализируя указанные выше обстоятельства применительно к положениям ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), суд приходит к выводу о том, что административным истцом объективно пропущен шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании страховых взносов за 2019 год.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако, несмотря на наличие в исковом заявлении административного истца ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления, никаких обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, налоговым органом не приведено. При этом суд полагает необходимым отметить, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. Кроме того, установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 38 НК РФ, ст. 286 КАС РФ можно сделать вывод, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам.

Обстоятельств, которые являлись препятствием к своевременному осуществлению начала процедуры взыскания, в административном исковом заявлении не приведено. При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, установив, что на дату обращения с настоящим административным иском налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам в связи с пропуском установленного законом срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований УФНС России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании налогов и пени отказать.

Мотивированное решение изготавливается в день вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.О. Можаев