Апелляционное определение № 33-9716/2025 от 15 декабря 2025 г.

УИД 54RS0№-70

Судья: Стебихова М.В. №

Докладчик: Власкина Е.С. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда Власкина Е.С., при секретаре Моисеевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 декабря 2025 года гражданское дело по частной жалобе муниципального казенного предприятия <адрес> «Горэлектротранспорт» на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску МКП «ГЭТ» к Николаю Дмитриевичу О. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

МКП «ГЭТ» обратилось в суд с иском к Николаю Дмитриевичу О. о взыскании убытков, в котором указано, что водитель транспортного средства марки Honda CR-V, гос.рег.знак <***> оставил автомобиль в непосредственной близости от трамвайных путей, что создало помехи движению трамваев ДД.ММ.ГГГГ с 13-50 до 16-14. При этом, истец просил суд запросить данные о собственнике автомобиля, сведения об идентификационных данных ответчика, о месте его жительства (регистрации).

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения с предложением истцу в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки поданного заявления, указанные в определении, а именно – указать фамилию, имя и отчества ответчика, а также места его жительства.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ подано заявление, в котором указано, что фамилия, имя и отчество ответчика, а также адрес места его жительства неизвестен.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление МКП «ГЭТ» к неустановленному лицу о взыскании убытков возвращено истцу.

С указанным определением не согласился представитель МКП «ГЭТ» - ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

В доводах частной жалобы указывает, что истцу не известны фамилия, имя и отчество ответчика, его год рождения, место рождения, паспортные данные, с ведения об ИНН, СНИЛС, номер телефона, фактическое место жительства (работы), о чем указано в иске.

Истцом указаны все имеющиеся у него данные об ответчике, полученные из различных источников и заявлено ходатайство о направлении судебных запросов для получения необходимой информации об ответчике, которое не рассмотрено судом.

При этом, истцом принимались меры для получения данных ответчика. Суд был уведомлен о невозможности исправления истцом имеющихся недостатков и получения персональных данных ответчика.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 указанного Кодекса (ч. 3 ст. 136 РФ).

Таким образом, по смыслу положений ст. 136 ГПК РФ, возвращение искового заявления по основанию, предусмотренному в части 3 указанной статьи, в порядке, установленном п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: исковое заявление правомерно оставлено без движения в связи с допущенными при подаче иска нарушениями ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлен разумный и достаточный срок для устранения недостатков искового заявления, истец извещен об оставлении иска без движения и обстоятельствах, препятствующих его принятию к производству суда, недостатки, отмеченные в определении об оставлении иска без движения, не устранены в пределах предоставленного истцу срока.

Как усматривается из представленного материала, МКП «ГЭТ» заявлены требования о возмещении убытков, при этом в водной части иска указаны известные истцу сведения об ответчике – имя, отчество по данным СМИ, транспортное средство, страховой полис и страхования компания. Также в иске указано, что иные идентификаторы ответчика истцу не известны и заявлено ходатайство о направлении судебных запросов в органы Фонда пенсионного и социального страхования РФ, налоговые органы, органы внутренних дел для установления данных об ответчике.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на необходимость указания в иске сведений о фамилии, имени и отчестве ответчика, а также его месте жительства.

Во исполнение данного определения истцом представлено исковое заявление, в котором во вводной части указаны известные сведения об ответчике - имя, отчество по данным СМИ, транспортное средство, страховой полис и страхования компания, а также содержится ходатайство о направлении судебных запросов в компетентные органы для получения информации об ответчике, поскольку возможность самостоятельного получения таких сведений у истца отсутствует.

Возвращая исковое заявление МКП «ГЭТ», судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно не указаны фамилия, имя, отчество ответчика и место его жительства.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами о наличии оснований для возвращения искового заявления.

Как установлено в ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина) (пункт 1);

сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел (пункт 2);

в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (пункт 3).

По смыслу изложенных положений, сведения об ответчике указываются, в случае если они известны истцу.

Из материалов дела следует, что истцом в иске указано наименование ответчика - Николай Дмитриевич О., указано, что место жительства ответчика не известно. Истцом направлялись запросы в целях получения сведений об ответчике в органы внутренних дел, ГИБДД, прокуратуры, НСИС. Получить указанные сведения не представилось возможным, поскольку они являются персональными данными ответчика. Кроме того, в представленных материалах имеются сведения о транспортном средстве, при использовании которого, как об этом указывает истец, МКП «ГЭТ» причинены убытки.

Таким образом, истцом в исковом заявлении отражены известные ему данные, позволяющие индивидуализировать ответчика.

Исполнение определения судья для истца является затруднительным, в связи с невозможностью самостоятельного получения сведений об ответчике. Более того, истец просит суд оказать ему в этом содействие.

При таком положении, оснований для возвращения искового заявления МКП «ГЭТ» к Николаю Дмитриевичу О. о взыскании убытков по указанным судьей основаниям не имелось.

Имеющиеся недостатки подлежат устранению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом заявленным истцом ходатайств об истребовании необходимых для рассмотрения дела сведений об ответчике.

Возврат искового заявления препятствует реализации права ответчика на судебную защиту.

С учетом изложенного, определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, исковой материал подлежит направлению в Центральный районный суд <адрес> для разрешения вопроса о принятии искового заявления Николаю Дмитриевичу О. о взыскании убытков к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материалы по иску Муниципального казенного предприятия <адрес> «Горэлектротранспорт» к Николаю Дмитриевичу О. о взыскании убытков направить в Центральный районный суд <адрес> для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу Муниципального казенного предприятия <адрес> «Горэлектротранспорт» удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: Власкина Е.С.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.