Решение № 12-100/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-100/2017

№ 12-100/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2017 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А. с участием начальника отдела контроля в сфере связи Управления Роскомнадзора по Костромской области К.Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу зам.руководителя Управления Роскомнадзора по Костромской области А.М.Ю. на постановление мирового судьи с/у № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 27 июля 2017 года, которым дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора ООО «Прометей» Б.С.Г. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Прометей» Б.С.Г. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что 30 мая 2017 года в отношении ООО «Прометей» проведена внеплановая проверка по контролю за исполнением ранее выданного предписания от 31.10.2016 года, в ходе которой установлено, что ООО «Прометей» продолжает эксплуатировать радиоэлектронное средство ОВЧ ЧМ передатчика 101,1 МГц по адресу: _________ географические координаты: широта 55 град.22мин.08сек., долгота 45 град.31мин.12 сек., отличающихся от координат, заявленных в разрешении №000 от 26.09.2016 года, выданном ООО «Прометей». Документы о внесении изменений в данное разрешение юридическое лицо не подавало, работа РЭС ОВЧ ЧМ передатчика 101,1 МГц не прекращена. Таким образом, как было установлено мировым судьей, данная РЭС эксплуатируется с нарушениями условий использования радиочастот, установленных решениями о выделении полос радиочастот либо разрешениями на использование радиочастот, что подтверждается по делу исследованными и оцененными мировым судьей совокупностью доказательств. Предписание должностного лица об устранении нарушений в установленный срок до 30 апреля 2017 года не выполнено.

Однако мировым судьей не установлена вина должностного лица - директора ООО «Прометей» Б.С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Как указано в постановлении мирового судьи, предписание от 31.10.2016 года было направлено в адрес ООО «Прометей» и вручено его представителю по доверенности Р.М.Г., а доказательств направления и получения предписания директором ООО «Прометей» Б.С.Г. в материалы дела не представлено, как и не имеется сведений о том, что Б.С.Г. являлась руководителем ООО «Прометей» в период срока выполнения требования предписания. Вследствие чего суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Б.С.Г. состава вменяемого правонарушения.

Будучи не согласным с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Б.С.Г., А.М.Ю. обратился в Шарьинский районный суд с жалобой, содержащей просьбу постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в рамках документарной проверки можно выдать только одно предписание, которое и было выдано ранее юридическому лицу - ООО «Прометей» по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на 21.10.2016 года. Дополнительным подтверждением получения материалов проверки и предписания директором ООО «Прометей» Б.С.Г. является ее письмо об исполнении данного предписания от 31.10.2016 года.

На момент выдачи предписания согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Прометей» являлась Б.С.Г., которая, являясь должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями, не обеспечила в силу своих должностных полномочий исполнение ООО «Прометей» выданного гос.органом предписания. Невыполнение предписания, выданного в адрес организации, не исключает возможности привлечения к административной ответственности должностного лица.

В судебное заседание Б.С.Г. и ее защитник Р.М.Г. не явились, будучи извещенными о месте и времени разбирательства надлежащим образом.

Начальник отдела контроля в сфере связи Управления Роскомнадзора по Костромской области К.Р.С., в судебном заседании доводы принесённой жалобы поддержал в полном объеме, указав на то, что их Управление старалось максимально соблюсти права ООО «Прометей» и его директора Б.С.Г.. Так после первичной проверки было выдано предписание с максимальным сроком его исполнения в 6 месяцев, после первой проверки и привлечения к административной ответственности было объявлено лишь предупреждение, вместе назначения штрафа, но ООО «Прометей» всяческим образом старается уклонится от выполнения предписания и от ответственности за его неисполнение, а не исполнить требования нормативных актов, хотя все возможности как у юридического лица, так и у его директора для этого имелись.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства,

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Прометей» 1 июня 2017 года было установлено, что ранее выданное предписание от 31 октября 2016 года об устранении нарушений в установленный срок не позднее 30 апреля 2017 года не выполнено.

Законность данного предписания юридическим лицом не оспаривалось.

Должностным лицом- зам.руководителя Управления Роскомнадзора по Костромской области А.М.Ю. в отношении должностного лица-директора ООО «Прометей» ДД.ММ. составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Мотивировав привлечение должностного лица Б.С.Г. к административной ответственности, компетентным органом указано, что Б.С.Г. является директором ООО «Прометей» согласно выписке из ЕГРЮЛ. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что Б.С.Г., являясь должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями, не обеспечила в силу своих должностных полномочий исполнение Обществом выданного гос.органом предписания, тем самым нарушив п.2 ст.25 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении гос.контроля (надзора) и муниципального контроля». Предписание об устранении выявленного нарушения от 31.10.2016 года в установленный срок до 30.04.2017 года ООО «Прометей» не исполнило. Ответственность за данное правонарушение несет директор ООО «Прометей» Б.С.Г.

Предписанием от 31.10.2016 года определены мероприятия по устранению ранее выявленных нарушений законодательства о связи с установленным сроком до 30.04.2017 года (л.д. 13,98).

Актом и протоколом измерения параметров излучений радиоэлектронных средств выявлены нарушения ООО «Прометей» правил использования радиочастотного спектра (л.д.4-7). По результатам внеплановой проверки компетентным органом составлен акт проверки юридического лица - ООО «Прометей», выявившего неисполнение ООО «Прометей» предписания от 31.10.2016 года в установленный срок до 30.04.2017 года (л.д.9-11).

То есть материалами дела подтверждается, что предписание Управления Роскомнадзора от 31.10.2016 года на момент проверки 01.06.2017 года не было выполнено.

Из постановления мирового судьи следует, что в ходе судебного разбирательства была установлена вина юридического лица ООО «Прометей» в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Вместе с тем действующее административное законодательство позволяет привлекать к ответственности за одно правонарушение как физическое, так и юридическое лицо.

Однако, выводы мирового судьи об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в деянии Б.С.Г. суд апелляционной инстанции находит преждевременным.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что на момент выдачи ООО «Прометей» предписания от 31.10.2016 года, на момент проведения проверки и на момент составления протокола об административном правонарушении его директором являлась Б.С.Г. (заявление Управления Роскомнадзора л.д.1-3, выписка из ЕГРЮЛ л.д.29-30, 89-94, заявление Б.С.Г. от 15.02.2017 года л.д.88). При этом каких либо данных о смене директора в ООО «Прометей» в выписках их ЕГРЮЛ не имеется, однако данные обстоятельства не были учтены при вынесении постановления в отношении Б.С.Г..

Кроме того, в силу закона (ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») директор является единоличным исполнительным органом общества, руководит его текущей деятельностью, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

А из ст. 25, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные требования законов так же не были учтены мировым судьей при вынесении постановления в отношении Б.С.Г., а в силу ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела (л.д. 95 оборот) следует. что предписание от 31.10.2016 года, направленное директору ООО «Прометей» получил 8 ноября 2016 года по доверенности Р.М.Г., то есть данное предписание получило уполномоченное лицо, а согласно действующему законодательству, при выдаче предписания юридическому лицу необязательно его получение именно директором ООО «Прометей» Б.С.Г..

Вместе с тем директор ООО «Прометей» достоверно знала об имеющемся предписании гос.органа, что подтверждает, в частности, ее заявление от 15.02.2017 года о проведении мероприятий в рамках выданного предписания, направленное факсимильной связью в адрес Роскомнадзора по Костромской области (л.д. 20 оборот, 88), вместе с тем данные обстоятелсмтва так же не были учтены мировым судьей при вынесении постановления.

При таких данных нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом судебном рассмотрении следует обеспечить права участников производства по делу об административном правонарушении, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить все доводы сторон, оценить их, после чего вынести законное и обоснованное постановление.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 г. Шарьинского судебного района от 27 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, по которому производство по делу в отношении Б.С.Г. прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Прометей» Б.С.Г. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 23 г. Шарьинского судебного района на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Копию решения направить директору ООО «Прометей» Б.С.Г., ее защитнику Р.М.Г., и в Управление Роскомнадзора по Костромской области.

Судья:

Копия верна.

Подлинник решения находится в материале № 12-100/2017 Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: О.А.Пантюхов

Секретарь: Д.С. Плюснин

Решение вступило в законную силу: _________________________