Решение № 2-283/2024 2-283/2024(2-5489/2023;)~М-4671/2023 2-5489/2023 М-4671/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-283/2024

Строка статотчета – 2.154

Дело № 2-283/2024

УИД 36RS0004-01-2023-007329-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.04.2023г. произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО8., и <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО9

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то 14.04.2023г. он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Транспортное средство было осмотрено страховщиком. Срок рассмотрения заявления истек 10.05.2023г., однако страховое возмещение выплачено не было.

В связи с этим, как указывает истец, 02.08.2023г. он обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 13.09.2023г. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 7 485 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Экспертиза и Правовая защита».

Согласно экспертному Заключению №АП3514/23 от 15.09.2023г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 149 100 руб. За составление экспертного заключения было оплачено 12 000 руб.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 100 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., финансовую санкцию в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 с учетом результатов проведенной по делу экспертизы уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 32 015 руб., убытки, понесенные в связи с проведением досудебной экспертизы, в размере 12 000 руб., штраф в размере 16 000 руб., моральный вред в размере 70 000 руб., финансовую санкцию в размере 70 000 руб., расходы на рецензию в размере 4 500 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате досудебной претензии, по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представлению интересов истца в судебном заседании в размере 33 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, но в случае удовлетворения иска просила суд снизить штраф по ст. 333 ГК РФ, а также с учетом требований разумности снизить моральный вред и сумму представительских расходов, считая их завышенными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.04.2023г. произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО10., и <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО11. свою вину в данном ДТП признал, что подтверждается отметкой в Извещении о ДТП (л.д. 7).

Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 11), то 14.04.2023г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д. 13, 106).

17.04.2023г. страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен соответствующий Акт осмотра № 19582167 от 17.04.2023г.(л.д. 107-108), а 20.04.2023г. произведен дополнительный осмотр, о чем составлен Акт осмотра от 20.04.2023г. (л.д. 110-111).

По результатам осмотра транспортного средства экспертом ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по заказу ПАО СК «Росгосстрах» составлено экспертное заключение № 19582167 от 21.04.2023г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет: без учета износа- 51 839 руб., с учетом износа – 45 200 руб. (л.д. 112- 118).

Данное ДТП было признано страховым случаем и 28.04.2023г. страховой компанией было сформировано направление на ремонт № 0019582167/1 на СТОА ООО «Автоколонна» (л.д. 123).

Поскольку истец в течение 5 рабочих дней не обратилась на СТОА для осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, страховщиком было принято решение об аннулировании ранее выданного направления на ремонт и выплате страхового возмещения в денежной форме, о чем истец была извещена письмом (л.д. 124).

Платежным поручением № 922443 от 12.05.2023г. истцу перечислено страховое возмещение в размере 45 200 руб. (л.д. 125).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец ФИО1 16.05.2023г. обратилась к страховщику с претензией, в которой просила организовать ремонт транспортного средства на СТОА (л.д. 126).

18.05.2023г. страховщиком повторно сформировано направление на ремонт на СТОА ООО «Автоколонна» с франшизой 42 500 руб., о чем ФИО1 была уведомлена (л.д. 127-129).

06.06.2023г. от ООО «Автоколонна» поступило письмо с просьбой согласовать отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в связи с невозможностью осуществления закупки запасных частей по ценам, установленным справочниками РСА (л.д. 130).

Платежным поручением № 67701 от 19.07.2023г. истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 8 800 руб. (л.д. 142), а 18.08.2023г. платежным поручением № 132482 также произведена доплата страхового возмещения в размере 6 500 руб. (л.д. 145).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного № У-23-86165/5010-008 от 13.09.2023г. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 7 485 руб., требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения (л.д. 146-157).

Решение финансового уполномоченного было исполнено страховщиком 18.09.2023г. (л.д. 158).

Вместе с тем, считая выплаченную сумму страхового возмещения существенно заниженной и недостаточной для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту для определения действительного размера ущерба.

Согласно экспертному Заключению №АП3514/23 от 15.09.2023г., составленному ООО «Экспертиза и Правовая защита», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 149 100 руб. (л.д. 32-38)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С целью устранения имеющихся разногласий, определением суда от 04.12.2023г. по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 160-161).

Согласно Заключению судебной экспертизы № 3305/2023 от 28.12.2023г., составленному экспертом ООО «Региональная судебная экспертиза», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 108 500 руб., без учета износа – 128 000 руб.

При определении размера ущерба, суд берет за основу вышеуказанное заключение, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по соответствующей экспертной специальности, включен в государственный реестр экспертов-техников за регистрационным № 473. Экспертиза проведена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражения по её результатам не представили. О назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали.

Согласно п. 4. ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Таким образом, в данном случае размер страхового возмещения составляет 100 000 руб.

На основании вышеизложенного, на момент рассмотрения дела по существу задолженность ПАО СК «Росгосстрах» перед истцом по выплате страхового возмещения, с учетом ранее выплаченных сумм, составляет 32 015 руб. (100 000 руб. – 45 200 руб. – 8 800 руб. – 6 500 руб. – 7 485 руб. )

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с вышеизложенным, с учетом положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца о возмещении морального вреда. Учитывая степень физических и нравственных страданий в связи с тем, что страховое возмещение не выплачено в полном размере, а также требования разумности и справедливости, суд определяет его в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в добровольном порядке страховая выплата произведена не в полном объеме, то размер штрафа составляет: 32 015 руб. х 50% = 16 007,50 руб.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 8 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании финансовой санкции, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Поскольку материалами дела установлено, что нарушений срока рассмотрения заявления истца ответчиком не допущено, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии и искового заявления, а также услуг представителя за представление интересов истца в судебном заседании, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 17 000 руб. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на составление рецензии в размере 2 500 руб., с учетом снижения суммы этих расходов до разумных пределов, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 160,45 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего 1 460,45 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 32 015 руб., штраф в размере 8 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы за составление рецензии в размере 2 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб., а всего 83 515 (восемьдесят три тысячи пятьсот пятнадцать) руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) руб. 45 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков