Решение № 2-698/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-698/2019

дело 2-698/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс лизинг» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ООО «Восточный экспресс лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования, что ООО «Восточный экспресс лизинг» является собственником вышеуказанного жилого помещения. <дата> между сторонами был заключен договор возвратного лизинга жилого помещения № №. В соответствии с условиями заключенного соглашения ответчик обязался совершать лизинговые платежи лизингодателю в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик своих обязательств не выполнил, что является основанием для досрочного расторжения договора.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме. Пояснила, что в кассовых книгах, копии которых приобщены к материалам дела, номера квитанций, которые ФИО2 предоставил, отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 188). В поданной суду телефонограмме сообщил, что не сможет присутствовать в судебном заседании из-за болезни, против рассмотрения дела в свое отсутствие не возражал (т. 1 л.д. 190).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик об отложении слушания дела не ходатайствовал и просил рассмотреть дело в его отсутствие, определил рассмотреть дело в при данной явке.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, иными федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14-15).

<дата> г. между сторонами был заключен договор возвратного лизинга жилого помещения № № (т. 1 л.д. 16-24).

Согласно условиям заключенного соглашения лизингодатель предоставляет объект жилой недвижимости - квартиру с правом постепенного выкупа, а лизингополучатель обязуется совершать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 10.4.9. Договора, договор подлежит досрочному расторжению по решению суда, в случае если лизингополучатель не вносит или вносит не в полном объеме лизинговые платежи.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику в пользование спорное жилое помещение. В свою очередь ответчик от выполнения возложенных на него обязательств уклонился, в результате чего по состоянию на <дата> г. образовалась просроченная задолженность в размере 458583,65 руб., из которых 262234,29 руб. задолженность по услугам лизингодателя; 196349,36 руб. неустойка (т. 1 л.д. 8-9).

Сам факт наличия задолженности ответчиком не оспорен. Однако, им были представлены квитанции от <дата> г., <дата> г., <дата> г. (т. 1 л.д. 133-137), а также справки от <дата> г., <дата> г. (т. 1 л.д. 138-140), в подтверждение полной досрочной оплаты задолженности по договору возвратного лизинга.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В представленных ФИО2 квитанциях указано, что они выданы ООО «Восточный экспресс лизинг» и подписаны «главным бухгалтером» и «кассиром» - ФИО11. Однако, согласно письму генерального директора ООО «ВЭЛ» - ФИО12 от <дата> г. (т. 1 л.д. 147), ФИО13 организацией как работодателем в трудовых отношениях не состояла и не состоит в настоящее время.

Кроме того, указанные в квитанциях суммы выплат по договору возвратного лизинга жилого помещения № № в адрес организации от ФИО2 по указанному договору не поступали, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с <дата> г. по <дата> г. (т. 1 л.д. 146), а также кассовыми книгами за <дата> г.г. (т. 1 л.д. 192-224, 225-258).

Свидетель ФИО15 пояснил, что ФИО16. и ФИО17 ему не знакомы, такие сотрудники в организации никогда не работали. Указал, что подпись, имеющаяся на справках от <дата> г. ему не принадлежит, таких документов он не выдавал и не подписывал, кроме того с <дата> г. он генеральным директором уже не был.

Пояснения свидетеля подтверждаются Решением № № от <дата> которого следует, что ФИО18 освобожден от занимаемой должности генерального директора ООО «ВЭЛ» <дата> г. (т. 1 л.д. 122) и Приказом № № от <дата> г., согласно которому в должность генерального директора организации вступил ФИО19 (т. 1 л.д. 123).

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поэтому суд кладет показания в основу решения в части, не противоречащей доказательствам, представленным в материалы дела.

Основываясь на совокупности вышеприведенных норм права, указанных обстоятельств и показаний свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что оплата по договору возвратного лизинга жилого помещения № № ФИО2 была произведена досрочно и в полном объеме.

Таким образом, допустимые доказательства, предусмотренные ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающие доводы ответчика, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору возвратного лизинга в размере 458583,65 руб.

В соответствии с п. 10.4 руб. Договора лизинга, основанием для досрочного расторжения договора является нарушение лизингополучателем своих обязательств по договору.

При таком положении, суд считает, что требование о расторжении договора возвратного лизинга подлежит удовлетворению.

Наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о сохранении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку предусмотренные для этого законом основания в судебном заседании не установлены.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец правомерно требует признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере 19786,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс лизинг» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Расторгнуть Договор возвратного лизинга жилого помещения № № от <дата>

Вынести решение о регистрации расторжения договора возвратного лизинга жилого помещения № № от <дата> г. и снятия обременения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с предмета лизинга:

Квартира, назначение: жилое, состоит из 2 (двух) комнат и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс лизинг» задолженность по договору возвратного лизинга жилого помещения № № от <дата> г. в размере 458583,65 руб.

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19786 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь