СудАкт в соцсетях

Решение № 2-799/2019 2-799/2020 2-799/2020~М-413/2020 М-413/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-799/2019

Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-799/2019

47RS0011-01-2020-000626-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 14 июля 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А.,

при секретаре Логвиновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 270708 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11907 руб. 00 коп.и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.03.2014 г. между ООО «Фольксваген Банк Рус» и ФИО1 было заключено заявление-оферта № по которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 1020000 руб. 00 коп.сроком до 20.02.2019 г., под 15 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор залога между ООО«Фольксваген Банк Рус» и ФИО1, предметом которого является автомобиль марки VolkswagenTiguan, VIN№,2013 года выпуска.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, однако, ответчик нарушал сроки оплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи в неполном объеме, в связи с чем истцом было принято решение о расторжении кредитного договора с 06.12.2018 г.

По состоянию на 26.04.2019 г. сумма задолженностиФИО1 составила 270708 руб. 65 коп., в том числе:

- задолженность по кредиту – 218161 руб. 39 коп.;

- неустойка – 52547 руб. 26 коп.

Требование о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности, направленное ООО «Фольксваген Банк Рус»ответчику, оставлено им без удовлетворения. Ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся перед истцом задолженность.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03.03.2014 г. в размере 270708 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11907 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль маркиVolkswagenTiguan, VIN№, 2013 года выпуска.

Протокольным определением 01.06.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 (ФИО8) Марину Сергеевну в связи с тем, что с 22.04.2017 г. она является собственником заложенного имущества.

Истец ООО «Фольксваген Банк Рус», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что ФИО2 является добросовестным приобретателем заложенного имущества, представила письменные возражения ФИО2 на исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному суду месту жительства и регистрации, однако почтовые извещения о судебном заседании ответчику вручены не были, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь ч. 5 ст. 113, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, так как последняя не приняла мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

Положения п.1 ст.810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что03.03.2014 г. между ООО «Фольксваген Банк Рус» и ФИО1 было заключено заявление-оферта № по которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки VolkswagenTiguan, VIN №, 2013 года выпуска в размере 1020000 руб. 00 коп.сроком до 20.02.2019 г., под 15 % годовых, (л.д. 22-24).

Истец свои обязательства покредитному договору перед ответчиком исполнил, перечислив на счет ФИО1 суммукредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-41).

Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, и истцом было принято решение о расторжении кредитного договора с 06.12.2018 г.

Требованиео расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности, направленное ООО «Фольксваген Банк Рус» ФИО1, оставлено ею без удовлетворения (л.д. 27-29).

По состоянию на 26.04.2019 г. сумма задолженности ФИО1 составила 270708 руб. 65 коп., в том числе:

- задолженность по кредиту – 218161 руб. 39 коп.;

- неустойка – 52547 руб. 26 коп.

Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным банком и не оспорен ответчиком. Оснований не доверять представленному расчету задолженностисуд не усматривает (л.д.15-16).

Ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся перед истцом задолженность, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ООО «Фольксваген Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.03.2014 г. в размере 270708 руб. 65 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор залога между ООО «Фольксваген Банк Рус» и ФИО1, предметом которого является автомобиль марки VolkswagenTiguan, VIN №, 2013 года выпуска (л.д. 22-оборот).

Согласно ответу на запрос суда из ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с22.04.2017 г. собственником заложенного автомобиля является ФИО2 (ФИО8) М.С.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездноприобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные № содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте федеральной нотариальной палатыс12.04.2018 г. (л.д. 43).

Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи 22.04.2017 г. ФИО2 (ФИО8) М.С. не могла знать, что приобретенный автомобиль марки VolkswagenTiguan, VIN №, 2013 года выпуска находится в залоге у ООО «Фольксваген Банк Рус».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о добросовестности ФИО2 (ФИО8) М.С. как приобретателя движимого имущества, и об отсутствии оснований дляудовлетворения исковых требований ООО «Фольксваген Банк Рус» к ФИО2 (ФИО8) М.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий ейавтомобиль марки VolkswagenTiguan, VIN №, 2013года выпуска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчикаФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 11907 руб.00 коп., размер которых подтверждается платежным поручением № от 24.07.2019 г. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк Рус» сумму задолженности по кредитному договору в размере 270708 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11907 рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Фольксваген Банк Рус» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отменить принятые определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 марта 2020 года меры по обеспечению иска в виде:

- наложения ареста на транспортное средство автомобиль марки VolkswagenTiguan, 2013 года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Бочаров

В окончательной форме решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья И.А. Бочаров