Решение № 2-1154/2024 2-1154/2024~М-1056/2024 М-1056/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-1154/2024

дело №2-1154/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Конструктив» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Конструктив» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ФИО2. на основании заявления заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлено <данные изъяты> сроком на 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты>% годовых. Договор подписан электронной подписью путем использования смс-кода. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику займ, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по договору. Последней платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Конструктив» и ООО МКК «Финмолл» заключен договор уступки прав требования №. Таким образом, истец получил право требования задолженности к ответчику в размере <данные изъяты>. Ранее мировым судом был отменен судебный приказ в отношении ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном возражении просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, заимодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт заимодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом представлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2. заключила с ООО МКК «Финмолл» договор потребительского займа, согласно которому лимит кредитования составил <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> % в день, <данные изъяты> % годовых – 365 календарных дней, <данные изъяты> % годовых – 366 календарных дней на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>, последний платеж в размере <данные изъяты>.

Между тем ответчик ФИО2. взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет надлежащим образом, допустил просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

Из расчета задолженности по договору займа следует, что ответчик не производил платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов с февраля 2020 года, то есть ответчиком не исполнены обязательства принятые на себя по договору займа.

Ответчиком завялен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Как следует, из расчета суммы задолженности, последний платеж был произведен ответчиком в январе 2020 года.

Согласно графику дата платежа - каждое 16-е число месяца, при этом последний платеж должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Конструктив» и ООО МКК «Финмолл» заключен договор уступки прав требования № в том числе в отношении ответчика.

Таким образом, судом установлено, что истец на момент заключения договора Цессии от ДД.ММ.ГГГГ знал о нарушении своего права – истечении срока исковой давности, при этом настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехлетнего срока исковой давности (с учетом сроков вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ООО ПКО «Конструктив» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО ПКО «Конструктив» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.К. Хертек