Решение № 2-179/2017 2-179/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-179/2017

Дело № 2-179/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 18 сентября 2017 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Дутова О.А.,

при секретаре Рыжаковой И.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Адвокатской палаты Томской области Зубовой А.С., представившей удостоверение № 876 от 11.07.2011 года и ордер № 71 от 18.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кривошеинский районный суд с иском ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, расположенном по адресу .

В исковом заявлении истец указала, что по договору купли - продажи 28.06.2016 года приобрела у ответчика указанный объект недвижимости через доверенное лицо ФИО3 Последняя сообщила о регистрации в данной квартире ФИО2, и указала, что он в срок до 21.08.2016 обязался сняться с регистрационного учета на указанной жилой площади. После заключения договора купли - продажи ответчик в ее квартире не проживал, и в настоящее время место фактического проживания ответчика ей не известно. Со ссылкой на положения ст. 31 ЖК РФ истица просит признать ФИО2 утратившим право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, так как ответчик не является членом ее семьи, и его регистрация в жилом помещении ущемляет ее права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В настоящее время место нахождения его неизвестно, его интересы в судебном заседании представляет адвокат Зубова А.С.

Дело в соответствии со ст.50, ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено судом в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Представитель ответчика адвокат Зубова А.С., представляющая интересы ответчика ФИО2 по назначению суда, не признает исковые требования. Просит учесть отсутствие ответчика и невозможность заслушать пояснения с его стороны.

Суд, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, показания свидетеля, изучив представленные документы, приходит к следующему выводу.

Истец ФИО1 пояснила, что 28.06.2016 года заключила с ФИО2 договор купли-продажи . В договоре указали, что до 21 августа ФИО2 выпишется из проданной квартиры. ФИО2 в счет стоимости квартиры были переданы деньги в сумме 800000 рублей и после этого, он сразу уехал из с. Кривошеино. Куда уехал ФИО2 и где проживает в настоящее время истице не известно. 800000 рублей она передала своему зятю, а он передал эти деньги ФИО2 Оставшуюся сумму частями переводили ФИО2 на карточку. ФИО2 пообещал, что выпишется, сказал, что взял все необходимые бумаги. Но позже в паспортном столе она узнавала, что ФИО2 не выписался из проданной квартиры. На сегодняшний день она с ФИО2 рассчиталась. Все общение с ФИО2 у нее происходило через зятя Х.А.Х.. Почему ФИО2 до сих пор не выписался из квартиры и не прописался по новому месту жительства, она пояснить не может.

Представитель ответчика адвокат Зубова А.С., представляющая интересы ответчика ФИО2 по назначению суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ, пояснила, что она не может согласиться с заявленными требованиями, поскольку законом не предусмотрено признание исковых требований в отсутствии ответчика. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как в виду отсутствия ответчика невозможно установить все факты, изложенные в заявлении.

Свидетель М.С.В. в судебном заседании показала, что с июля 2016 года она зарегистрирована и проживет в в . Данная квартира раньше принадлежала ФИО2 Он продавал квартиру, искал покупателей. Она узнала и решила купить квартиру. ФИО2 согласился на ту сумму, которую она ему предложила. Только было одно условие, что поскольку ФИО2 нужно было срочно уезжать, он оформит на нее доверенность, по которой она примет в наследство эту квартиру, оставшуюся после смерти его матери и от его имени осуществит продажу данной квартиры. Все оформили у нотариуса. После того как оформили доверенность, передали ФИО2 деньги за квартиру и на следующий день ФИО2 уехал. Она сначала вступила в наследство от имени ФИО2, а потом уже оформили договор купли-продажи квартиры. В договоре указали срок, до которого ФИО2 должен был выписаться, до 21.08.2016 года. Он сказал, что как только приедет на новое место жительства в г. Самару или в г. Читу, там выпишется и пропишется по новому месту жительства. Но где именно он живет теперь, ей не известно. Деньги на покупку квартиры дала ее мать ФИО1. Большую часть денег отдали ФИО2 лично перед его отъездом, а оставшиеся 10 или 15 тыс. рублей перевели на карту ФИО2 Деньги передали после того, как оформили доверенность. ФИО2 оставил номер карты, куда переводить деньги. Деньги переводили в течение 2-х месяцев. Одно время ФИО2 звонил ее мужу, чтобы узнать, как они все оформили. Когда получил оставшиеся деньги, перестал звонить. ФИО2 в течение этих двух месяцев, когда отправляли оставшиеся деньги, все время обещал выписаться. Говорил, то с работы его не отпускают, то времени нет. Ей известно, что на тот момент он жил в общежитии от работы. О том приобрел ли он там свое жилье, ФИО2 не говорил. Зарегистрировать сделку в Росреестр она ходила с матерью ФИО1 В настоящее время в квартире проживает она, ее дочь и муж. ФИО2 ей родственником не приходится и никогда не был членом ее семьи. Она договаривалась с ФИО2, что он приедет по новому месту жительства и выпишется из этой квартиры.

Согласно договору купли-продажи от 28.06.2016 ФИО2 и ФИО1 заключили договор о передаче в собственность квартиры по адресу: .

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что собственником квартиры по адресу: является ФИО1. Основанием регистрации права собственности указан договор купли- продажи от 28.06.2016.

Суду представлена доверенность от 14.06.2016, которой ФИО2 уполномочил ФИО1 принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти его матери К.М.В.; продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру по адресу: . Доверенность выдана сроком на три года с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

В справке о зарегистрированных, указано, что в жилой квартире по адресу: . состоят на регистрационном учете по месту проживания М.С.В., М.П.А., ФИО2.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Суд считает установленным, что ФИО2 членом семьи истца ФИО1 не является, поскольку совместно с ней не проживал и не проживает. Никаких соглашений по поводу порядка пользования жилым помещением между ответчиком и истцом, как собственником, заключено не было.

Суд принимает во внимание разъяснение, содержащееся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», о том, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в настоящее время утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу . Признание его утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Признать утратившим право пользования ФИО2, родившимся , жилым помещением, расположенным по адресу , принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года.

Судья: О.А. Дутов

Решение суда на момент публикации не вступило в законную силу.