Решение № 2-3944/2018 2-3944/2018~М-3957/2018 М-3957/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3944/2018

Дело № 2-3944/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Венец» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Венец» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 282 407,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 211943,21 руб., задолженность по процентам – 57991,05 руб., неустойка – 12472,98руб., а также госпошлины, в обоснование указав следующее.

Между Банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 220 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с взиманием процентной ставки 20% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных Договором.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства №.

Взятые на себя обязанности Заемщиком исполняются не надлежащим образом.

В результате невыполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 282 407,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 211943,21 руб., задолженность по процентам – 57991,05 руб., неустойка – 12472,98руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещался.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, представили в суд письменные отзывы на иск, в которых указал, что просят рассматривать дело в свое отсутствие, согласны с требованиями в части основного долга и процентов, а начисленную неустойку считают завышенной и в соответствии со ст.333 ГК РФ просят ее уменьшить.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Между Банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 220 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с взиманием процентной ставки 20% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных Договором.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства №, согласно которому ответственность поручителя предусмотрена солидарная (п.2.1 договора поручительства).

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных Договором.

Однако ответчик свои обязанности по погашению кредита не выполняет надлежащим образом.

По мнению суда, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, поскольку платежей по кредитному договору на протяжении значительного времени им не осуществлялось. Данное обстоятельство не оспаривалось и самим ответчиком.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для взыскания с него, а также с поручителя в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту.

Так, по расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 282 407,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 211943,21 руб., задолженность по процентам – 57991,05 руб., неустойка – 12472,98руб.

Между тем, довод ответчика и несоразмерности начисленных Банком штрафных санкций заслуживает внимания.

Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что начисленная Банком неустойка – 12 472.98руб., начисленная исходя из 20% годовых, явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд, применив положения ст.333 ГК РФ, учитывая соответствующее ходатайство ответчиков, полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 6 000 руб.

Следовательно, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу Банка, составит 275 934,26 руб. (211943,21+57991,05+6000).

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с данной нормой права в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, следует взыскать с ответчиков в равных долях сумму 6024,07 руб., т.е. по 3 012,03руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Венец» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Банк «Венец» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 275 934 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 3 012 руб. 03 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова