Решение № 12-125/2026 12-261/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 12-125/2026

№ 12-125/2026


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2026 года п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, гражданки РФ, трудоустроенной в ООО «Паритет-М», зарегистрированной по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>1, фактически проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>111, на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что <дата> около 21 часов 00 минут по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, в районе <адрес> ходе возникшего словесного конфликта на фоне личных неприязненных отношений последняя, действуя умышленно, нанесла побои ФИО2, в результате которых ФИО2 испытала физическую боль, ударилась об асфальт правой голенью, а также получила ссадины и кровоподтек на правой голени, а также ФИО1 кулаком правой руки нанесла удар в область левой руки ФИО2, в результате чего у последней обнаружен обширный кровоподтек на передней поверхности нижней трети предплечья с распространением на ладонную и тыльную поверхности левой кисти. Указанные повреждения на основании заключения эксперта от <дата> № не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что мировым судьей при принятии решения не были должным образом оценены обстоятельства, зафиксированные на приобщенном в материалы дела компакт-диске, также указывает на то, что ФИО1 действовала при необходимой обороне и ее ответные действия были вынужденными, поскольку инициатором конфликта была ФИО3, а также в конфликте принимал участие ФИО4

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить.

ФИО5, представитель МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представили.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что <дата> около 21 часов 00 минут по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, в районе <адрес> ходе возникшего словесного конфликта на фоне личных неприязненных отношений ФИО1, действуя умышленно, нанесла побои ФИО2, в результате которых ФИО2 испытала физическую боль, ударилась об асфальт правой голенью, а также получила ссадины и кровоподтек на правой голени, а также ФИО1 кулаком правой руки нанесла удар в область левой руки ФИО2, в результате чего у последней обнаружен обширный кровоподтек на передней поверхности нижней трети предплечья с распространением на ладонную и тыльную поверхности левой кисти. От действий ФИО1 ФИО2 испытала физическую боль, без наступления последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при этом действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении 3 2492500463/1300 от <дата>; заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесение телесных повреждений; письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от <дата>, от <дата>, от <дата>, согласно которым <дата> в ходе возникшего конфликта на фоне личных неприязненных отношений ФИО1 нанесла побои ФИО2, в результате которых ФИО2 испытала физическую боль, ударилась об асфальт правой голенью, получила ссадины и кровоподтек на правой голени, а также ФИО1 кулаком правой руки нанесла удар в область левой руки ФИО2; выпиской из медицинской карты амбулаторного больного (ФИО2) от <дата>; письменными объяснениями ФИО4 от <дата> и ФИО6 от <дата>, аналогичным объяснениям ФИО2; актом медицинского обследования от <дата> № ФИО2 и заключением эксперта № от <дата>, согласно которым при обращении за медицинской помощью у ФИО2 имелся уши левой кисти, обширный кровоподтек на передней поверхности нижней трети левого предплечья с распространением на ладонную и тыльную поверхности левой кисти, ссадины на фоне кровоподтека на правой голени которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, утверждение заявителя об отсутствии доказательств ее вины в нанесении побоев ФИО7 не согласуется с материалами дела, и опровергается медицинскими документами, в том числе выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от <дата>, согласно которой ФИО7 обратилась с вышеуказанными телесными повреждениями в больницу непосредственно после описанных выше событий.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Данный протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса.

Вопреки доводам жалобы факт нанесения побоев ФИО7, причинивших ей физическую боль, установлен мировым судом на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Бездоказательное утверждение ФИО1 об отсутствии ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Приобщенная же ФИО1 в судебном заседании видеозапись с камеры видеонаблюдения не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку на видеозаписи в полном объеме не зафиксирован факт конфликта между ФИО1 и ФИО2

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является. Собственная оценка ФИО1 имеющихся в деле доказательств не опровергают выводов суда о нанесении ею побоев потерпевшей ФИО2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что между ФИО8 и ФИО2 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Оснований для освобождения ФИО8 от административной ответственности в порядке статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано ей по своему усмотрению в установленном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО9

Копия верна: судья ФИО9