Решение № 2-3353/2020 2-3353/2020~М-2856/2020 М-2856/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3353/2020

Дело № 2-3353/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Чехов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Ассоциации «Дубрава у озера», ФИО6 АнатО., ФИО3, ФИО4, Гасанову Шукюрату Д. О. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам Ассоциации «Дубрава у озера», ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании незаконными действий ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 по отключению земельного участка № от оплаченных истцами вступительным взносом коммуникаций водопотребления и водоотведения; обязании ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 за свой счёт подключить коммуникации водопотребления и водоотведения к участку №; взыскании с ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей солидарно; привлечении к ответственности главного бухгалтера Ассоциации ФИО6, действующей на основании доверенности, за неисполнение решения суда по перерасчету возместительных платежей в соответствии с действующим законодательством; обязании Ассоциацию «Дубрава у озера» заключить соглашение о пользовании инфраструктурой; взыскании с Ассоциации «Дубрава у озера» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что на основании решения правления Ассоциации «Дубрава у озера» от ДД.ММ.ГГГГ №, в составе членов правления: ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, был отключен от сетей водопотребления и водоотведения. Оплаченная истцами ДД.ММ.ГГГГ требуемая Ассоциацией сумма 8280 руб. оказалась недостаточной для погашения долга по возместительным платежам на сумму пени и работ по отключению коммуникаций, превышающую сумму долга: 8280 руб. против 10 496.80 руб. За месяц до этого, ДД.ММ.ГГГГ, в отзыве на требование Ассоциации погасить долг, просили выполнить решение Чеховского городского суда о пересчете суммы возместительного платежа и заключения с истцами договора. Решением Чеховского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Ассоциацию возложена обязанность предоставления ФИО2 перечня и стоимости услуг возмездного платежа в приложении № к соглашению с учетом перерасчета по услугам сезонного их предоставления. Однако данное решение до настоящего времени не исполнено членом правления ФИО6, исполняющей по трудовому договору обязанности главного бухгалтера Ассоциации и по доверенности от председателя правления осуществляющая права требования по оплате платежей и взносов. Чеховским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ были направлены исполнительные листы Федеральной службе судебных приставов по г. Чехов для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес правления Ассоциации истцами направлялся примерный расчет платежей на содержание инфраструктуры поселка. Согласно приведенным расчетам, сумма взносов и платежей составляет 1 595 руб. в месяц с учетом сезонного пребывания. Однако данное заявление было проигнорировано правлением. Исходя из вышеуказанного расчета, сумма возместительного платежа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 595 руб. х 18 мес. = 28 710 руб. За указанный период истцами было оплачено: ДД.ММ.ГГГГ- 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 160 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 760 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 760 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 760 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 760 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 760 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 760 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 760 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 760 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 760 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 760 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 760 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 760 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 8280 руб. Всего оплачено 45 560 руб. Переплата по возместительному платежу составила: 45 560-28 710 = 16 850 руб. В решении Чеховского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., указано право НП «Дубрава у озера», как собственника инфраструктуры принимать решения об ограничении в пользовании указанными объектами инфраструктуры, но только при выполнении определенных условий. ДД.ММ.ГГГГ участок № перешел во владение двух собственников ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направляли председателю правления Ассоциации соглашение о пользовании объектами инфраструктуры. Но до настоящего времени данное соглашение не подписано Ассоциацией, что лишает ФИО1 законного права на заключение договора возмездного оказания услуг по основаниям ст. 779 ГК РФ, обязательного между сторонами по основаниям ст. 730 ГК РФ. Считают требования ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 по оплате возмездного платежа без перерасчета по услугам сезонного их предоставления незаконными по основаниям ч. 2 ст. 315 УК РФ. Кроме того, указанными гражданами произведены действия, нарушающие требования нормативных правовых актов о приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг, регламентированные п. 8 ч. 3 ст. 21 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Ассоциация не является исполнителем предоставления коммунальных услуг. Инфраструктура водоснабжения и водоотведения полностью оплачена истцами вступительным взносом при приобретении земельного участка и передана в собственность Ассоциации для осуществления ее содержания. Между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют гражданско-правовые договоры по платежам, поскольку соглашение не подписано, перечень и цена услуг в приложении № к соглашению отсутствуют. Решения правления не являются обязательными для истцов в силу закона, как не членов Ассоциации. Действиями ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 нанесен моральный вред ФИО2, глумлением над истцами и желанием нанести максимальный материальный и физический ущерб. Жизни истцов подвергли опасности вирусными заболеваниями в их пожилом возрасте с учетом продолжающейся пандемии коронавируса, когда постановлением Правительства России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» наложен мораторий на отключение коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ, а участок истцов является единым комплексом с жилым домом. Полагают, что ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 должны лично возместить моральный вред, который оценивают в 40 000 руб.

Истец, представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, и пояснил, что ФИО6, выполняющая обязанности председателя правления, пояснила, что имеется соглашение, предусматривающее право на прекращение водоснабжения и водоотведение. В решении правления указано, что ФИО2 должник. Пояснил, что истцы не являются членами ассоциации, расчетов по платежам за пользование инфраструктурой им не предоставлено. Считает, что на них, истцов, не распространяются решения общих собраний и решения правления. Полагает, что Ассоциация должна предоставить расчет и сделать перерасчет на основании закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчиков Ассоциации «Дубрава у озера», ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 116-120) и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ассоциацией и истцом ФИО2 было подписано соглашение, из которого усматривается, что она ознакомлена с п. 3.2.4 соглашения, согласно которому Ассоциация имеет право при наличии задолженности приостановить возможность пользования инфраструктурой. У ФИО2 имеется задолженность по оплате целевых взносов, о чем она была извещена. В связи с чем, было принято решение ограничить земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО2, от объектов инфраструктуры, отвечающих за водоснабжение и водоотведение на территории Ассоциации «Дубрава у озера». Предупреждения о погашении задолженности направлялись истцам по электронной почте и почте России.

Представитель ответчиков Ассоциации «Дубрава у озера», ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражение на исковое заявление (том 1 л.д. 243-252) и пояснила, что истцом ФИО2 было подписано соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями № и №, согласно которым размер возместительного платежа до ДД.ММ.ГГГГ составлял 2200 руб./месяц за ее участок, а с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 230 руб. за 1 сотку участка в месяц (т.е. 2760 руб./месяц за ее участок в 12 соток). Истец ФИО2 была извещена об отключении и не предпринимала попыток погасить долги.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками земельного участка площадью 1200 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (том 1 л.д. 31, 32).

Согласно п. 1.2 Устава Ассоциации «Дубрава у озера» Ассоциация действует на основании Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О некоммерческих организациях» и Устава. Ассоциация является некоммерческой организацией и не ставит своей целью извлечение прибыли (том 1 л.д. 121-128).

Судом установлено, что Ассоциация содействия в строительстве и эксплуатации жилых домов и необходимой коммунальной инфраструктуры «Дубрава у озера», именуемое в дальнейшем Ассоциация, образована в соответствии с решением Общего собрания учредителей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью содействия членам Ассоциации в достижении целей, определенных Уставом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона "О некоммерческих организациях" юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

Согласно ч. 1 ст. 25 указанного закона некоммерческая организация может иметь в собственности или в оперативном управлении здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги и иное имущество. Некоммерческая организация может иметь земельные участки в собственности или на ином праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральным законом могут быть установлены право некоммерческой организации (за исключением казенного учреждения) формировать в составе имущества целевой капитал, а также особенности правового положения некоммерческих организаций, формирующих целевой капитал.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7.1 Устава Ассоциации «Дубрава у озера» органами управления Ассоциации является общее собрание членов Ассоциации, Правление и Председатель Правления.

Судом установлено, что Ассоциации «Дубрава у озера» принадлежит на праве собственности водопровод дачного поселка «Дубрава», протяжённостью 3501,0 м. и канализация дачного поселка «Дубрава» протяженностью 3415м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 129, 138).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на заседании правления Ассоциации «Дубрава у озера» было принято решение об отключении участка № (ФИО2) от сетей водопотребления и водоотведения; установлена стоимость услуг по восстановлению доступа к сетям водоснабжения и водоотведения в размере 10 000 руб. (том 1 л.д. 232-233). Указанное решение было принято в связи с образовавшейся задолженностью истцов перед Ассоциацией «Дубрава у озера» по оплате возместительных платежей (целевых взносов для членов Ассоциации).

Так, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка района Северное Бутово г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу НП «Дубрава у озера» взыскана задолженность по оплате целевого взноса в размере 27 341 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 026 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 051 руб. 02 коп. (том 1 л.д. 210-222).

Как усматривается из акта № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № (пользователь ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в 9-40 час. мастером по эксплуатации инфраструктуры поселка Жулиным Б.М. в соответствии со всеми техническими требованиями с установкой пломб отключен от сетей водоснабжения и водоотведения, принадлежащих на праве собственности Ассоциации «Дубрава у озера», в соответствии с решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 234).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между НП «Дубрава у озера», именуемым «Собственник», и ФИО2, именуемой «Пользователь», заключено соглашение № о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования (том 1 л.д. 223-229), согласно пункту 2.1 которого собственник обеспечивает предоставление пользователю коммунальных услуг и предоставляет право пользование инфраструктурой комплекса, а пользователь получает и оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги, а также уплачивает собственнику плату за пользование инфраструктурой комплекса в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением.

Согласно п. 3.3.9 указанного соглашения пользователь обязан своевременно уплачивать платежи в размерах и сроки, установленные соглашением, условиями использования целевого взноса, общим собранием членов Партнерства, внутренними положениями и регламентами Партнерства. Уплачивать пени, начисленные в соответствии с настоящим соглашением за просрочку уплаты платежей.

В соответствии с п.3.2.4. соглашения, НП «Дубрава у озера» имеет право приостановить по решению правления Партнерства возможность пользования инфраструктурой комплекса в случае возникновения 3 (трех) месячной задолженности пользователя перед партнерством, а также требовать погашение таковой в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5.4 данного соглашения, при существовании у пользователя просрочки выполнения обязательств по оплате платежей более чем на 90 календарных дней, Партнерство вправе отключить объекты, расположенные на земельном участке пользователя, от коммуникаций комплекса.

В соответствии с п.5.5 соглашения, в случае нарушения условий настоящего соглашения к владельцу применяются меры ответственности и воздействия, аналогичные мерам ответственности и воздействия, для членов Партнерства, а именно в части отключения от общественных сетей (энергоснабжения, водопотребления, водоотведения).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статей 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2).

На основании ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416 "О водоснабжении и водоотведении" на основе договора водоснабжения потребители обязаны оплатить поставку горячего/холодного водоснабжения и оказанные услуги по договору горячего или холодного водоснабжения. Пункт 6 названной статьи предусматривает, что оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Порядок прекращения, ограничения водоснабжения, порядок уведомления абонентов о прекращении, об ограничении устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения (п. 9 ст. 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", п. п. 60 - 66 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644).

В силу п. 8 ч. 3 ст. 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение, вправе прекратить или ограничить холодное водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

Таким образом, водоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставки воды потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента.

В соответствии с п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг, предварительно уведомив об этом потребителя в случае неполной оплаты потребителем услуги - через 30 дней после письменного предупреждения потребителя.

Согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 Ассоциацией «Дубрава у озера» было направлено сообщение, из которого усматривается, что у истца имеется просроченная 2-х месячная задолженность по возместительному платежу, который начисляется первого числа каждого месяца. Согласно п.3.2.4 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в случае возникновения 3-х месячной задолженности, правление может приостановить использование истцом инфраструктуры Ассоциации, а также начислить пени за просрочку платежа и плату за восстановление доступа к коммуникациям (том 1 л.д. 235).

Как указывают представители ответчиков, указанное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 236). Однако в связи с чем, что данное письмо не имеет описи вложения, определить, какого содержания письмо было направлено истцу, не представляется возможным.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, а также по почте России (том 1 л.д. 30, 41, 42) Ассоциацией «Дубрава у озера» в адрес истца ФИО2 направлено уведомление о приостановке использования участком инфраструктуры поселка, в частности сетей водоснабжения и водоотведения, в связи с наличием у истца просроченной задолженности по оплате возместительного платежа согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца ФИО2 составляет 8280 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не был соблюден порядок приостановления использования участком ФИО2 инфраструктурой поселка, в частности сетей водоснабжения и водоотведения, поскольку отключение истца от сети водоснабжения и водоотведения было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом за 3 суток до этого момента извещение истцу о предстоящем отключении под расписку вручено не было, а равно направление по почте заказного письма (с описью вложения) не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, суд учитывает, что между истцами и ответчиком не было достигнуто соглашение по размеру задолженности по оплате возместительного платежа, в связи с чем суд считает, что приостановление использования сетей водоснабжения и водоотведения являлось преждевременным.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что действия Ассоциации «Дубрава у озера» по отключению от сетей водоснабжения и водоотведения земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО2, являются незаконными, в связи с чем обязывает Ассоциацию «Дубрава у озера» подключить указанный земельный участок к системе водоснабжения и водоотведения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований заявленных к ответчикам ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 49 ГК РФ - юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно ст. 53 ГК РФ - юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7.1 Устава Ассоциации «Дубрава у озера» органами управления Ассоциации является общее собрание членов Ассоциации, правление и председатель правления.

Председатель правления действует без доверенности от имени Ассоциации (п. 7.4.2 Устава Ассоциации).

Из всех приведенных норм права следует, что Ассоциация «Дубрава у озера» осуществляет свою деятельность, принимает соответствующие решения через свои органы управления, к которым относятся: общее собрание, председатель, правление.

Права и обязанности, в силу приведенных норм права, перед третьими лицами, возникают не у органов управления некоммерческой организации, а у самого юридического лица – Ассоциации «Дубрава у озера».

Ассоциация «Дубрава у озера» через свой орган управления – правление - приняло решение о применении меры ответственности в виде отключения водоснабжения и электроснабжения.

Следовательно, надлежащим ответчиком по иску ФИО1 и ФИО2 является не члены правления Ассоциации «Дубрава у озера» ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, а само юридическое лицо - Ассоциация «Дубрава у озера».

В связи с тем, что ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 права и законные интересы истцов не нарушали, суд считает необходимым в иске к ним отказать.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что права истцов незаконным приостановлением использования сетей водоснабжения и водоотведения были нарушены Ассоциацией «Дубрава у озера», а правоотношения между сторонами регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", то в пользу ФИО2, с которой заключено Соглашение № о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, необходимым условием определения права на денежную компенсацию морального вреда в отношениях о защите прав потребителей является установление факта нарушения организацией-исполнителем прав гражданина-потребителя и наличие вины ответчика в данном нарушении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что по материалам дела прослеживается недобросовестность истцов в части произведения оплаты за пользование коммунальной услуги, но и учитывает вместе с тем, что отключение от системы водоснабжения и водоотведения было осуществлено без надлежащего предупреждения о дате и времени отключения, истец ФИО2 является собственником частного дома, с которой заключено соглашение № о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ., как указывает представитель ответчика на участке истца туалета не имеется, имеется водяной колодец и специальный пруд для полива воды, кроме того между поставщиком услуги и потребителем имелся спор о размере задолженности.

С учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования истцов об обязании Ассоциации «Дубрава у озера» заключить соглашение о пользовании инфраструктурой по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Вместе с тем, ни Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ни Устав Ассоциации «Дубрава у озера» не содержит норм права позволяющих сделать вывод о том, что заключение соглашения о пользовании инфраструктурой обязательно как для Ассоциации, так и для граждан - собственников земельных участков в границах территории Комплекса, не являющихся членами ассоциации.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что решением общего собрания членов Ассоциации «Дубрава у озера» от ДД.ММ.ГГГГ было принято «Соглашение о пользовании объектами инфраструктуры» (том л.д. 183-190).

Установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком Ассоциации «Дубрава у озера» ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение № о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Из п. 6.1 указанного соглашения усматривается, что оно действует бессрочно.

Судом установлено, что указанное соглашение в соответствии с действующим законодательством РФ не расторгнуто, недействительным не признано, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 6.2. указанного соглашения настоящее соглашение прекращает свое действие в связи с переходом прав на земельный участок в результате его продажи, дарения, мены и прочих сделок, предусмотренных законодательством РФ и направленных на отчуждение земельного участка. Пользователь, отчуждающий земельный участок, обязуется обеспечить переход своих прав и обязанностей по настоящему Соглашению к новому правообладателю путем подписания нового соглашения между приобретателем и Партнерством до подачи заявления о регистрации сделки в установленном законом порядке, а также уведомить партнерство в письменном виде о предстоящей сделке и о приобретателе участка за 1 (один) месяц до предполагаемой даты государственной регистрации перехода права собственности к новому собственнику.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ сособственниками земельного участка № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО2

Как поясняют истцы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направляли председателю правления Ассоциации «Дубрава у озера» соглашение о пользовании объектами инфраструктуры с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оба собственника заключают договор с ассоциацией (том 1 л.д. 14- 18, 34, 61-64), а также протокол разногласий (том 1 л.д. 65-66).

На основании указанных норм права, а также учитывая, что решение общего собрания Ассоциации «Дубрава у озера», утвердившее условия соглашения о пользовании объектами инфраструктуры, принято в пределах его компетенции и истцами не обжаловано, у суда не имеется оснований понуждения Ассоциации «Дубрава у озера» к заключению с истцами соглашения о пользовании объектами инфраструктуры, на условиях, предложенных истцами.

Истцами заявлены исковые требования о привлечении ФИО6 как главного бухгалтера, действующей на основании доверенности от Ассоциации «Дубрава у озера» к ответственности за неисполнение решения суда по перерасчету возместительных платежей в соответствии с действующим законодательством.

Установлено, что решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 199-209) суд обязал НП «Дубрава у озера» предоставить ФИО2 перечень и стоимость услуг возместительного платежа в приложении 1 к соглашению с учетом перерасчета по услугам сезонного их предоставления.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 данного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, истцами выбран неверный способ защиты права в связи с неисполнением решения суда, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется.

Приведенное не препятствует сторонам спора в добровольном порядке определить действительный размер задолженности, а в случае недостижения согласия обратиться в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ассоциации «Дубрава у озера» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Ассоциации «Дубрава у озера» - удовлетворить частично.

Признать действия Ассоциации «Дубрава у озера» по отключению от сетей водоснабжения и водоотведения земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО2, незаконными.

Обязать Ассоциацию «Дубрава у озера» подключить земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО2, к системе водоснабжения и водоотведения.

Взыскать с Ассоциации «Дубрава у озера» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с Ассоциации «Дубрава у озера» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В части требований ФИО1, ФИО2 к Ассоциации «Дубрава у озера» об обязании заключить соглашение о пользовании инфраструктурой - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО6 АнатО., ФИО3, ФИО4, Гасанову Шукюрату Д. О. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина