Постановление № 1-792/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-792/2020

Дело №1-792/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры

уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа

г. Йошкар-Ола 13 октября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волкова В.Н.,

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора <адрес> Андреева М.Г.,

следователя - следователя отдела СО СУ УМВД России по <адрес> ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Полушиной Н.Г., регистрационный №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела СО СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <иные данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, его действия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению инкриминируемое ФИО2 преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, подъехав на маршрутном автобусе № к остановке общественного транспорта «Дом Быта», расположенной у <адрес>, и увидев через окно вышеуказанного автобуса на проезжей части женский кошелёк, ранее утерянный не знакомой ему Ш.Т.В., вышел из маршрутного автобуса и взял его себе. Затем в этом же месте ФИО2, проверив содержимое найденного кошелька, обнаружил в нем денежные средства в сумме 15000 рублей, банковские карты и документы на имя Ш.Т.В. В этот момент, имея реальную возможность вернуть утерянное имущество Ш.Т.В., но не намереваясь этого делать, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного кошелька с денежными средствами и банковскими картами, принадлежащие Ш.Т.В., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в указанный период времени ФИО2, находясь на проезжей части у остановки общественного транспорта «Дом Быта», расположенной у <адрес>, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т.е. они носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что он тайным способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество, предвидя, что в результате его действий будет причинён значительный материальный ущерб собственнику данного имущества, и желая причинить такой ущерб, забрал, т.е. умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.Т.В., а именно кошелёк, материальной ценности для неё не представляющий, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 15000 рублей и банковскими картами, оформленными на имя Ш.Т.В., а именно банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие» №******7143, банковской картой ВТБ (ПАО) №, банковской картой ПАО «Сбербанк России» №******6656, номер счёта 40№; и банковскими картами на имя Ш.С.А., а именно банковской картой АО «Русский Стандарт» номер счёта 40№, банковской картой ПАО «ВТБ» номер счёта 40№, банковской картой ПАО «Сбербанк России» номер счёта 40№, материальной ценности не представляющими, страховой медицинский полис на имя Ш.Т.В., материальной ценности не представляющий.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр.Ш.Т.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО1, с согласия и.о. начальника СУ УМВД России по <адрес> ФИО3, обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование постановления следователь ФИО1 указала, что материалами уголовного дела № установлено, что ранее не судимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, при этом возместил материальный ущерб в полном объёме. Потерпевшая Ш.Т.В. в ходе своего допроса в качестве потерпевшей пояснила, что она согласна на прекращение уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшая Ш.Т.В. заявила, что возражает о прекращении уголовного дела за примирением сторон и за деятельным раскаянием, не возражает прекратить уголовное дело с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. От обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство, в котором он желает прекратить уголовное дело в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если в ходе расследования уголовного дела будут установлены основания, предусмотренные ст.251 УПК РФ, следователь принимает меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО1 поддержала своё ходатайство по изложенным в нём доводам.

Участникам процесса судом были разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1УПКРФ в случаях, предусмотренных ст.76.2 УКРФ. Кроме того, обвиняемому ФИО2 были разъяснены: последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера (ч.2 ст.104.4 УК РФ), а также возможность возражать против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, т.е. по указанному выше нереабилитирующему основанию.

Обвиняемый ФИО2 и защитник Полушина Н.Г. поддержали возбуждённое следователем ФИО1 ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить.

Согласно письменному заявлению потерпевшей Ш.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ она сообщила суду, что на судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, явиться не сможет в связи с её занятостью. Просила провести судебное заседание в её отсутствие. При этом потерпевшая Ш.Т.В. подтвердила суду, что она не возражает против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вред, причинённый преступлением, совершённым ФИО2, ей заглажен полностью путём передачи денежных средств в похищенной сумме. Правовые последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ ей разъяснены и понятны.

Прокурор Андреев М.Г. при установленных в суде обстоятельствах поддержал ходатайство следователя ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

ФИО2 (т.1 л.д.55-60) не судим (т.1 л.д.63), т.е. впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Иные фактические обстоятельства по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО2, изложенные в постановлении следователя ФИО1, также подтверждаются содержащимися в нём материалами.

Обвиняемый ФИО2 возместил потерпевшей Ш.Т.В. материальный ущерб от преступления, что следует из её письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.199-200) и из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207).

Под заглаживанием вреда следует понимать в том числе принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Потерпевшая Ш.Т.В. согласна только на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 (его уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.е. на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ (т.1 л.д.211-212).

Следовательно, иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2 должно быть прекращено, судом не установлено.

Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом ему разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении обвиняемого ФИО2 настоящее уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого ФИО2 судебного штрафа суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. 100000 рублей.

Судебный штраф не является наказанием, а представляет собой меру уголовно-правового характера, которая освобождает от уголовной ответственности, и не носит характер карательного воздействия.

Суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, и его имущественное положение.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданной ИП ФИО4, ФИО2 работает у него со ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, его заработная плата составляет 12130 рублей в месяц. Со слов ФИО2, он не имеет заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, супруга работает воспитателем в детском саду. С учётом его семейного и материального положения он сможет оплатить предложенный прокурором судебный штраф в размере 10000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учётом материального положения обвиняемого ФИО2 ему следует установить разумный срок, в течение которого он обязан оплатить назначенный судом судебный штраф, а также разъяснить последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

До вступления постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обвиняемого ФИО2, отмене или изменению не подлежит.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Полушиной Н.Г. в суде по назначению в количестве двух рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с делом, ДД.ММ.ГГГГ – участие в СЗ), составляют сумму 2500 рублей, из расчёта 1250 рублей за день участия.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осуждённого. Исходя из указанных положений, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на ФИО2, поскольку обвинительный приговор в отношении него не выносился. В связи с этим процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Полушиной Н.Г. за участие в суде по назначению, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.92) судом разрешён в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, п.3.1 ч.1 ст.29,ст.239, ст.446.1, ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя отдела СО СУ УМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО1 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела № с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 В.П. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном частями 2-7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 2500 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Полушиной Н.Г. за участие в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Копию настоящего постановления направить (вручить) обвиняемому ФИО2, защитнику – адвокату Полушиной Н.Г., потерпевшей Ш.Т.В., следователю отдела СО СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.Н.Волков