Решение № 2-2149/2025 2-2149/2025~М-10958/2024 М-10958/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-2149/2025

Дело №2-2149/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., гараж №..., кадастровый №..., указав в обоснование, что владеет гаражом с 2004 года.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

** ** **., между ФИО1 и ЗАО КТД «Прин» был заключен договор долевого участия в строительстве гаража №... в гаражном комплексе по адресу: .... Как следует из содержания п.3.1, 3.2., 2.1. договора, Застройщик обязался передать гараж №... в собственность Дольщика после окончания строительства и полной оплаты его стоимости в размере 100 000 рублей по передаточному акту.

** ** ** истцу выдана справка о полной оплате и стороны подписали акт приема – передачи гаража №... в соответствии с договором долевого участия в строительстве от ** ** **

Как установлено вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда по делу №2-849/2018 от 09 февраля 2018 года:

«Постановлением Администрации г.Сыктывкара №... от ** ** ** ЗАО КТД «Прин» был утвержден акт выбора земельного участка для проектирования двухэтажного гаражного комплекса по ... и данный земельный участок предоставлен для проведения проектно- изыскательских работ.

Заключение о согласовании проектной документации по объекту « двухэтажный гаражный комплекс по адресу : ...» было выдано Застройщику УАиГ Администрации г.Сыктывкара за ** ** **

Постановлением Администрации г.Сыктывкара №... от ** ** ** земельный участок под строительство был предоставлен ЗАО КТД «Прин» в аренду сроком на 1 год. Постановлением АМО « г. Сыктывкар» №... от ** ** ** срок действия ранее изданного постановления в части предоставления ЗАО КТД «Прин» во временное пользование земельного участка площадью 2351 кв.м. по адресу: ... для строительства 2-этажного гаражного комплекса продлен на 1 год.

** ** **. объект: «Гаражный комплекс» по ул.... предъявлен Застройщиком к приемке и УАиГ Администрации МО «г.Сыктывкар» рекомендован его ввод в эксплуатацию как оконченного строительством, после выполнения всего комплекса работ, поскольку установлено, что «.. фасады здания выполнены с отклонениями от согласованного проекта, не построено сооружение на площадке детского игрового комплекса, не выполнены отмостка вдоль заднего фасада здания, мероприятия по барьерной среде для инвалидов –колясочников».

Акт ввода в эксплуатацию гаражного комплекса АМОГО « Сыктывкар» ЗАО КТД «Прин» в последующий период не выдавался, в представленном Управлением архитектуры, градостроительства и землепользования АМО ГО «Сыктывкар», пакете документов отсутствует, суду не предъявлен.

Как установлено, договор долевого участия в строительстве от ** ** ** заключенный между ФИО1 и ЗАО КТД «Прин», в регистрирующем органе зарегистрирован не был, Федеральный закон от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на момент совершения сделки введен в действие не был.

Истец за регистрацией своих прав на указанный объект недвижимости в органы Росреестра до 06.02.2014г. не обращался

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Цветковым спорным объектом недвижимого имущества как своим собственным в течение более пятнадцати лет подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, пояснившим, что истец пользуется гаражом более 15 лет, держит в гараже автомобиль, осуществляет содержание гаража, иных претендующих на гараж лиц они не знают.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

П. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Признаки самовольной постройки с учётом постановки здания, где находится гараж на технический учёт, отсутствуют. Согласно выписке из ЕРГН сведения о собственниках гаража отсутствуют.

В отсутствие правопритязаний на спорное имущество, с учетом срока давностного владения, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

При этом суд, находит возможным указать, что в ходе рассмотрения дела нарушение прав истца со стороны ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» не установлено, прав истца ответчик также не оспаривал.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 (...) на гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., гараж №..., кадастровый №....

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года