Решение № 2А-579/2024 2А-579/2024~М-500/2024 М-500/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2А-579/2024

Дело №2а-579/2024

86RS0009-01-2024-000838-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 02 августа 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-579/2024 по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – МИФНС России №10 по ХМАО-Югре) обратилась в Лангепасский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, в котором просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика, взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 года, пени за период с 16.02.2018 года по 05.11.2023 года, в размере 19 768 рублей 96 копеек.

В судебное заседание стороны не явились. Административным истом в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. ФИО1 о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В силу положений пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансового платежа по налогу) самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Пункт 1 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налог (транспортный) подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 28 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении (абз.2 п.6 ст.58 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Судом установлено, что административный ответчик являлся собственником транспортного средства <данные изъяты><персональные данные>.

23.04.2017 года налоговым органом административному ответчику ФИО1 направлено уведомление <номер> об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 13 000 рублей.

В связи с тем, что административным ответчиком не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога, в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговым органом административному ответчику 12.07.2017 года было направлено требование <номер> об уплате транспортного налога за 2014 года в сумме 13 000 рублей, сроком исполнения до 29.08.2017 года.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно абз. 1, 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ), Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Сумма задолженности ФИО1 по оплате налога превышает 3000 рублей.

Шестимесячный срок, по истечении трехлетнего срока, для подачи заявления в суд о взыскании налога, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, установленный для ФИО1 29.08.2017 года, истек 01.03.2018 года.

Налоговым органом 15.01.2024 года подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

19.01.2024 года мировым судьей судебного участка <номер> Лангепасского судебного района ХМАО – Югры был вынесен судебный приказ по делу <номер>, которым с ФИО1 был взыскан транспортный налог за 2014 год в размере 13 000 рублей, а также пени в размере 6 768 рублей 96 копеек за период с 21.06.2017 года по 06.11.2023 года.

Согласно п.1 ст.123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Положения ст.123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Одним из оснований отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа является то, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным (п.3 ч.1 ст.123.4 КАС РФ).

Как следует из разъяснений данных в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа.

В связи с возражениями ФИО1, направленными в суд почтовым отправлением 25.01.2024 года и поступившим в суд 01.02.2024 года, мировым судьей определением от 19.02.2024 года судебный приказ <номер> от 19.01.2024 года был отменен. Подача административным ответчиком возражений в суд спустя 6 дней со дня вынесения судебного приказа, свидетельствует о том, что ФИО1 не было известно о подаче заявления о выдаче судебного приказа, а соответственно о невозможности принесения возражений на такое заявление. Из приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документов следует, что налоговым органом заявление о выдаче судебного приказа направлено ФИО1 почтовым отправлением 07.12.2023 года, однако, доказательств получения данного заявления административным ответчиком, не представлено, что также свидетельствует о невозможности принесения возражений ФИО1 на заявленные требования до вынесения мирровым судьей судебного приказа.

Административное исковое заявление подано в суд налоговым органом 25.06.2024 года.

Несмотря на то, что налоговым органом административное исковое заявление подано в суд в течении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске срока подачи такого заявления, так как положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, касающиеся производства по административным делам о вынесении судебного приказа, не возлагают на мирового судью обязанность проверять сроки обращения органа за взысканием обязательных платежей. При вынесении судебного приказа судья проверяет соблюдение требований к форме и содержанию заявления, наличие документов подтверждающих заявленное требование, отнесение требования к взысканию обязательных платежей и санкций, проживание ответчика на территории РФ, а также отсутствие спора по заявленному требования, о наличии которого на стадии рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа могут свидетельствовать документы предъявленные взыскателем (переписка, возражения направленные взыскателю ранее и т.п.) или поступившие возражения должника.

Как следует из разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

В данном случае применение вышеуказанных разъяснений не возможно, так как они направлены на формирование правоприменительной практики арбитражных судов Российской Федерации, при отсутствии в системе арбитражных судов института мировых судей. Также следует отметить, что в вышеуказанном Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации аналогичных или подобных разъяснений для судов общей юрисдикции не содержится.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании обязательных платежей и последующая его отмена, не являются основанием для восстановления срока обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом, и данный срок не может считаться восстановленным в связи с совершением данных действий, при том, что налоговым органом заявление о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога подано за пределами установленного законом срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей.

В соответствии со ст.95 кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Уважительных причин пропуска срока налоговым органом не приведено и судом не установлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, налоговым органом не заявлено.

В связи с отсутствием для этого правовых оснований для восстановления срока, на подачу административного искового заявления, пропуском срока для обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суд считает возможным указать, что согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказалось невозможным в том числе, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Поскольку, с учетом установленных судом обстоятельств, налоговым органом в отношении суммы задолженности по налогам меры к принудительному взысканию не применялись, срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен, взыскание задолженности в сумме 19 768 рублей 96 копеек является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.

Руководствуясь ст. 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год, пени за период с 16.02.2018 года по 05.11.2023 года, в размере 19 768 рублей 96 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья К.А. Кучинский