Решение № 2-82/2024 2-82/2024~М-17/2024 М-17/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-82/2024

Дело №2-82/2024

(25RS0032-01-2024-000023-68)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 31.05.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО МФК «Филберт» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что 31.05.2018г. между ПАО «Почта Банк» (в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк») и ответчиком был заключен договор №32644013, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 195 000 руб., что подтверждается выпиской со счета, на срок по 31.05.2023г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых. По Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28.05.2019г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 20.09.2021г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №32644013 от 31.05.2018г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-21/1521, которым право требования по указанному кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 214 875,13 руб., из них задолженность: по основному долгу - 180 781,01 руб., по процентам - 26 705,28 руб., по иным платежам, предусмотренным договором, - 7 388,84 руб. Мировым судьей судебного участка №19 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» вынесен судебный приказ №2-366/2023-19 о взыскании задолженности по договору №32644013 от 31.05.2018г., но в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 21.07.2023г. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы ГК РФ в регулируемой сфере правоотношений, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 214 875,13 руб., и расходы по уплате госпошлины – 5 348,76 руб.

Истец дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем указал в иске. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд представил отзыв на иск, в котором, возражая против заявленных требований, указывал на пропуск истцом срока исковой давности, полагая, что за период по 28.06.2020г. задолженность взысканию не подлежит. Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика.

В возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец указал о том, что срок исковой давности не пропущен по платежам с 28.06.2020г., и т.к. проценты по договору не начислялись в период с февраля 2020г., полагает, что взысканию за период с 28.06.2020г. подлежит только сумма основного долга, которая, по представленным истцом расчетам, за период с 28.06.2020г. по 28.05.2023г. составляет 142 425,11 руб., на взыскании которой настаивает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

Из исследованных доказательств судом установлено, что:

31.05.2018г. между ПАО «Почта Банк» (впоследствии в соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №32644013, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 195 000 руб., что подтверждается выпиской со счета, на срок по 31.05.2023г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых. Погашение кредита ответчиком должно было осуществляться ежемесячными платежами, 28 числа каждого месяца, в размере по 5 599 руб. По Условиям предоставления кредита (п.14 договора), ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, принимал на себя обязанность производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами;

28.05.2019г. ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 214 875,13 руб., в том числе: основной долг - 180781,01 руб., проценты - 26 705,28 руб., иные платежи, предусмотренные договором, - 7388,84 руб.;

20.09.2021г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-21/1521, по условиям которого право требования по указанному договору (в размере задолженности, равной 214 875,13 руб.) перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Право банка уступить права требования были предусмотрены п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. При этом, истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и предлагал погасить задолженность в указанном размере, что подтверждается уведомлением и списком №1481 почтовых отправлений от 15.10.2021г.;

определением мирового судьи судебного участка №19 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен вынесенный 14.02.2023г. судебный приказ №2-366/2023-19 о взыскании задолженности по договору №32644013 от 31.05.2018г.

Доказательств погашения ответчиком указанной задолженности в каком либо размере по состоянию на дату рассмотрения спора материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Удовлетворяя иск в части, суд исходит из следующего.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со статьями 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, уступку права требования не оспаривал, согласие на уступку банком своих прав (требований) выразил, факт получения потребительского кредита в указанном истцом размере и на указанных в договоре условиях не оспаривал, задолженность не погасил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 28.06.2020г.

Из материалов дела установлено, что последний платеж был произведен ответчиком 27.04.2019г. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 07.02.2023г., при этом судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был вынесен 14.02.2023г., а впоследствии отменен 21.07.2023г. Таким образом, период судебной защиты истца длился 6 месяцев 14 дней, а банку 28.04.2019г. было известно о внесении ответчиком последнего платежа и последующем образовании задолженности, которую он вправе был истребовать у должника.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

По смыслу статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами (28 числа каждого месяца), принимая во внимание, что кредитору было известно о нарушении сроков исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платеженй, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, с учетом представленных истцом возражений на отзыв ответчика и расчета задолженности, суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании суммы основного долга, исчисленной за период с 28.06.2020г. по 28.05.2023г., – в размере 142 425,11 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в общем размере 5 348 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями: №1539 от 18.01.2023г. на сумму 2 674 руб. 38 коп., и №102577 от 28.11.2023г. - на сумму 2 674 руб. 38 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск судом удовлетворен частично, в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 4 049 руб., исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК от цены иска, равной 142 425,11 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в остальной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу ООО ПКО «Филберт», ИНН <***>, задолженность по договору №32644013, заключенному 31 мая 2018г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, в размере 142 425 руб. 11 коп., а также расходы по уплате госпошлины – 4049 руб., а всего – 146 474 (сто сорок шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 11 (одиннадцать) коп.

В удовлетворении иска ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 09 февраля 2024г.