Приговор № 1-154/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело№ 1-154/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 30 марта 2017 года

Ингодинский районный суд г.Читы Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Максимовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С.

с участием:

государственного обвинителя Ингодинской районной прокуратуры г.Читы

Фоминой О.Г.

подсудимой ФИО1

защитника Фирсовой Т.А. (удостоверение № Управления Минюста РФ по Краснодарскому краю и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края

№ от ДД.ММ.ГГГГ)

потерпевшей КЕВ

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского районного суда в г. Чите Забайкальского края в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющей;

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158

УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила имущество КЕВ причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах:

С 21.00 часа 30 января 2017 года до 20.00 часов 31 января 2017 года, ФИО1 находилась в квартире КЕВ в г.Чите Забайкальского края <адрес>, где, действуя тайно из корыстных побуждений, похитила из шкатулки, стоявшей на подоконнике в комнате квартиры, кольцо золотое женское стоимостью <данные изъяты> рублей и кольцо золотое мужское стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие хозяйке квартиры КЕВ с похищенными кольцами из квартиры скрылась, распорядилась похищенными кольцами по своему усмотрению, причинив

потерпевшей КЕВ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 фактические обстоятельства предъявленного обвинения, свою виновность по предъявленному обвинению, признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора по её делу в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 пояснила суду, что основания, порядок и последствия принятия судебного решения в особом порядке, были ей разъяснены защитником и понятны.

Защитник Фирсова Т.А. поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель Фомина О.Г. возражений в особом порядке принятия судебного решения по делу не имела. Потерпевшая КЕВ выразила согласие на особый порядок производства по делу.

Выслушав подсудимую, защитника и государственного обвинителя, приняв во внимание мнение потерпевшей, проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены, а именно: из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства виновности ФИО1 достоверны, допустимы, относимы, в совокупности достаточны для признания её виновной в тайном хищении имущества КЕВ и постановления обвинительного приговора по делу.

Юридическая квалификация совершённого ФИО1

преступления по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной.

Смягчающих наказание обстоятельств, из числа перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил.

Отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Из иных, смягчающих наказание виновной обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ, определяя наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, положительные характеристики в быту и по месту учёбы (л.д.№), отсутствие судимостей, состояние здоровья, молодой возраст.

Суд, определяя вид и размер наказания виновной, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, совершение преступления категории средней тяжести, требования ст.60 УК РФ о неотвратимости и справедливости наказания, всю совокупность выявленных по делу обстоятельств, влияющих на назначение наказания, считает наиболее приемлемым назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, не применяются, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что категория тяжести совершённого виновной деяния соответствует категории средней тяжести и не усматривает оснований к снижению категории тяжести преступления.

Потерпевшей КЕВ заявлены к виновной исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей, подсудимая ФИО1 исковые требования признала, на основании ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Наказание ФИО1 отбывать на объектах по выбору местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КЕВ <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 дней с даты вынесения, через Ингодинский районный суд г.Читы, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.И. Максимова