Решение № 2-64/2017 2-64/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-64/2017

Дело № 2- 64/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сандово 05 июля 2017 года

Сандовский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тарасова С.А.

при секретаре Сизовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков, возмещенных в результате страхового события в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «AUDI А 4» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, собственника машины и ГАЗ 173411 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 принадлежащей на праве собственности ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и допустившего нарушение п. 9.2; 1.5; 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, о чем свидетельствуют материалы ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля ГАЗ 173411 государственный регистрационный номер № ФИО2 и СПАО «РЕСО—Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ №. Полис был заключен на условиях неограниченного количества водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль «AUDI А 4» государственный регистрационный знак №.

Размер ущерба, возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки, возмещенные в результате страхового события в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Определением Калининского районного Суда Тверской области к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО9, ФИО2 и ПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо ФИО9 о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Относительно иска возражений не представила.

Третьи лица ФИО2 и ПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Сведениями об уважительности причин их неявки, суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 10 мин на 13 км а/д Тверь-Кимры водитель ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ 173411 государственный регистрационный номер № нарушив требования п. 9.2; 1.5; 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не обеспечив безопасность движения, совершил столкновение с движущейся по встречной полосе «AUDI А 4» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО9, причинив её автомобилю механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО9 и ФИО6, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, копией постановления по делу об административном правонарушении серии №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 173411 государственный регистрационный знак <***> ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО—Гарантия». (Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ №). Полис был заключен на условиях неограниченного количества водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.

В силу п. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Сандовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Согласно заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с вопросом об организации независимой экспертизы поврежденного автомобиля и выплате страхового возмещения (л.д. 21-22).

Из представленных истцом документов следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, на основании экспертного заключения №/Р от ДД.ММ.ГГГГ выданным ООО ЦПО «Партнер» с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей (л.д. 10-14), согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № указанная сумма перечислена ФИО9 в счет страхового возмещения за ущерб (л.д. 9).

Учитывая, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, который в этот момент находился в состоянии опьянения, а также принимая во внимание, что СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Указанная норма не ограничивает средства доказывания наличия состояния алкогольного опьянения, в связи с чем подлежит применению общее правило распределения бремени доказывания, установленное процессуальным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нахождение ФИО1 на момент ДТП в состоянии опьянения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на 10 км. автодороги Тверь – Рождествено водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 173411 государственный регистрационный номер № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, поскольку у него имеются признаки опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с основанием для направления - наличие признаков алкогольного опьянения с отметкой о том, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО8;

- объяснениями понятых ФИО8 и ФИО7

На основании указанных доказательств постановлением мирового судьи судебного участка Сандовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку ФИО1 в опровержение вышеуказанных доказательств не представил в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он являлся трезвым, то суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП он находился в состоянии опьянения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса, обоснованны и законны, так как нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает вoзмeстить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки, возмещенные в результате страхового события в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> (восемьдесят девять тысяч двести шесть) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Сандовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.А. Тарасов