Решение № 2-1936/2017 2-1936/2017~М-2007/2017 М-2007/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1936/2017

№ 2-1936/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллин А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ, в *** часов, на *** км. дороги ***, ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности гужевой повозкой, в нарушение требований п. 25.3 Правил дорожного движения при выезде со второстепенной дороги в местах с ограниченной обзорностью, не обеспечил безопасность дорожного движения, вследствие чего допустил столкновение с движущимся по главной дороге, принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки Рено Дастер с государственным регистрационным знаком ***, которым управлял ее супруг ФИО5 в результате чего ее автомобилю причинены значительные механические повреждения. Вина ФИО2 в совершении указанного ДТП, кроме собственного признания, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.3 КоАП РФ, состоящего в прямой причинной связи с ДТП, которое последним не было обжаловано и оно вступило в законную силу. Представленными ОГИБДД процессуальными документами: справкой ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. «о ДТП» ***, объяснение ФИО2, схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку именно ФИО2, является виновником ДТП в результате которого был причинен материальный ущерб ее транспортному средству, то в силу вышеуказанных норм права он должен нести имущественную ответственность за произошедшее событие. Согласно экспертного заключения *** независимой технической экспертизы транспортного средства DENAULT DASTER регистрационный номерной знак *** итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляет 194 099 рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 194099 руб., стоимость расходов по оплате услуг эксперта в размере 6250 руб., расходы по оплате телеграммы для вызова на осмотр в размере 434,4 руб., стоимость расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, стоимость расходов по оплате госпошлины в размере 5082 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что третье лицо ФИО5 извещен о дате и времени судебного заседания, участвовать не желает.

Участвовавший на судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, от него имеется заявление, в котором он с иском согласился, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, повестка направленная по адресу вернулась обратно в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 194099 руб., стоимость расходов по оплате услуг эксперта в размере 6250 руб., расходы по оплате телеграммы для вызова на осмотр в размере 434,4 руб., стоимость расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, стоимость расходов по оплате госпошлины в размере 5082 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

***

***

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин