Решение № 2-398/2017 2-398/2017~М-547/2017 М-547/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-398/2017

Дело 2-398/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года ст-ца Кущевская

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Черной В.С.,

с участием прокурора Меховых Ю.Б.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился с искомым заявлением в Кущевский районный суд о признании не приобретшим права на проживание ответчика ФИО2 в принадлежащем ему на праве собственности домовладении, расположенном в <адрес>, истец просит снять с регистрационного учета ответчика ФИО2

Истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями и обратилась в адрес суда с заявлением о согласии с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.

Изучив доводы сторон, выслушав заключение прокурора которая не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно норме ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

Суд находит, что волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном заявлении. Признание иска ответчика свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

Суд также находит, что признанием иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Объективно гражданский иск подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником домовладения по <адрес> является ФИО1, ответчик ФИО2 была зарегистрирована в спорном домовладении и проживала до 2014 года. Доказательств на право проживания ФИО2 в домовладении <адрес>, суду не представлено. ФИО2 собственникам данного домовладения не является, никакого договоров, подтверждающего её право на проживание в домовладении ФИО1, ответчик не имеет и суду не представлены. При таких обстоятельствах ФИО2 не имеет право на проживание в доме ФИО1, в связи с чем ответчик подлежит прекращению права пользования жилым помещением и снятие её с регистрационного учета из конкретного жилого помещения, что не влечет за собой утрату ей конституционного права на жилище, так как ответчик в любой момент может его реализовать, заключив договор найма или вступив в гражданские правоотношения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями, нарушает права собственника ФИО1, предусмотренные ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Поскольку ответчик ФИО2 с 2014 года не проживает по <адрес>, не производит оплату за коммунальные услуги, не принимает участие в ремонте и содержания спорного домовладения, следовательно, у ответчика имеются все основания для осуществления права пользования иными жилыми помещениями, а не спорным жильем.

Кроме того, судом установлено, что спорное жилье расположенное по адресу <адрес> необходимо ФИО1 для личного использования. Злоупотребление же граждан своими правами или не выполнение возложенных на них обязанностей, непосредственно нарушающее права и законные интересы других лиц может являться обстоятельством, ограничивающим право гражданина пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ и подлежат возмещению в полном объеме, что составляет 300 руб.

К издержкам, связанны с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В исковом заявлении содержится требование истца о взыскании стоимости услуг представителя в сумме 5 000 руб., в подтверждение чего представлена квитанция от 16.06.2017г. Учитывая степень сложности данного гражданского дела, количество судебных заседаний, судья полагает подлежащими возмещению расходов на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию в пользу истца, в заявленной истцом сумме 5 000 руб.

Рассмотрев требования истца в части взыскания почтовых расходов в сумме 60,60 руб., суд полагает их подлежащим удовлетворению, поскольку такие издержки прямо предусмотрены статьей 94 ГПК РФ, связаны с предметом спора и подтверждены документально надлежащим образом.

Руководствуясь ст.30,31 ЖК РФ, 301, 304 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право на проживание в домовладении ФИО1 расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2017 года.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь