Решение № 2-1340/2023 2-1340/2023~М-1173/2023 М-1173/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-1340/2023

Дело № 2-1340/2023 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Лушниковой Е.А.

с участием

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 205 099 рублей 05 копеек.

В исковом заявлении указано, что на основании кредитного договора №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен кредит 86000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 0,105 % ежедневно, при этом предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов на сумму просроченной задолженности в виде неустойки в размере 2 % за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком денежного обязательства образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1446354 рубля 55 копеек (сумма основного долга 80736 рублей 13 копеек, проценты 93297 рублей 82 копейки, неустойка 1 272 320 рублей 60 копеек).

Поскольку судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного постановления, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205099 рублей 05 копеек, в том числе основной долг 80736 рублей 13 копеек, проценты 93297 рублей 82 копейки, неустойка 31065 рублей 10 копеек

В ходе судебного разбирательства на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец представил заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471544 рубля 86 копеек (сумма основного долга 80736 рублей 10 копеек, проценты 250029 рублей 92 копейки, неустойка 140 778 рублей 84 копейки). Представитель акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) представил заявление в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании, выражая несогласие с иском, пояснили, что заемщик осуществлял возврат суммы кредита и уплату процентов в соответствии с графиком до момента работы кассы в офисе банка ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, полагая о злоупотреблении правом со стороны кредитора и об отсутствии вины заемщика в возникновении задолженности, представил заявление в письменной форме применении исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления, оформленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответчику акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) выдана кредитная карта № с лимитом кредита 86000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 0,105 % в день, с погашением 2 % от остатка задолженности до 20 числа каждого месяца.

При заключении договора сторонами достигнуто соглашение об ответственности заемщика в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении в виде уплаты неустойки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифами по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Заявление на получение кредитной карты содержит необходимую информацию о предоставляемом кредите.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа посредством почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205099 рублей 05 копеек, в том числе: сумма основного долга – 80736 рублей 13 копеек, проценты 93297 рублей 82 копейки, штрафные санкции – 31065 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебное постановление от 28 ноября № отменено в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

В исковом заявлении указано, что размер задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, исчисленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 471 544 рубля 86 копеек, в том числе сумма основного долга 80736 рублей 10 копеек, проценты 250029 рублей 92 копейки и штрафные санкции 140778 рублей 84 копейки.

Ответчик ФИО1 ходе судебного разбирательства представил заявление в письменной форме о применении срока исковой давности.

При определении продолжительности срока исковой давности по иску, предъявленному акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), и начала его исчисления суд исходит из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195). Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статья 196).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207).

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).

Соглашение, оформленное сторонами ДД.ММ.ГГГГ, содержит условие, определяющее момент возврата заемщиком суммы кредита и уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ путем внесения минимального платежа до 20 числа каждого месяца (то есть момент исполнения денежного обязательства истцом и ответчиком был согласован).

Кредитор Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) принимал участие в данной сделке в качестве стороны и был осведомлен обо всех существенных обстоятельствах, связанных с заключением договора.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу, включающему в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Исходя из расчетов взыскиваемой денежной суммы, приложенных к исковому заявлению и заявлению о выдаче судебного приказа, размер задолженности по основному долгу (80 736 рублей 13 копеек) определен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец при неисполнении ответчиком денежного обязательства ДД.ММ.ГГГГ, располагая информацией как о периоде просрочки возврата суммы кредита и процентов, так и размере пени, подлежащей уплате заемщиком, имел реальную возможность обратиться в суд либо направить исковое заявление почтой в течение трехлетнего срока, однако предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Взыскатель акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205099 рублей 05 копеек, в том числе сумма основного долга 80736 рублей 13 копеек, проценты 93297 рублей 82 копейки, штрафные санкции 31 065 рублей 10 копеек. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из периода судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (05 месяцев 15 дней) и с учетом обращения займодавца в суд ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении более четырех лет после отмены судебного приказа), трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, исчисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Исключительные причины, которые могли явиться препятствием для своевременного обращения кредитора за разрешением спора, не установлены, доказательства, свидетельствующие о необоснованности утверждения ответчика, истцом не представлены.

Выражая несогласие с заявлением ответчика о применении исковой давности, истец представил возражения в письменной форме, ссылаясь на получение копии определения об отмене судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, полагает о приостановлении течения срока исковой давности на основании положений подпункта 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Довод акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о приостановлении течения срока исковой давности в связи соблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора основанием к удовлетворению иска не является.

На основании пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни договором, не установлена обязательная досудебная процедура разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцом не представлено доказательств проведения досудебных процедур, указанных в пункте 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.). Направление ДД.ММ.ГГГГ заемщику требования о погашении задолженности по кредитному договору нельзя признать процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, этим правом банк и воспользовался. На основании пункта 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Поскольку параграф 4.1 главы IХ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора, течение срока исковой давности по требованию акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) по данному основанию не приостанавливается.

Полагая о приостановлении течения срока исковой давности, истец ссылается на положения части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусматривающей, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Таким образом, указанные условия распространяются исключительно на договоры займа, заключенные на срок до шестидесяти календарных дней.

Введение в отношении кредитора конкурсного производства не изменяет и не отменяет правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности для обращения в суд.

Довод истца о том, что об отмене судебного приказа кредитору стало известно лишь в мае 2023 года основанием к восстановлению срока не является, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока продолжается не с момента, когда лицо узнало об окончании судебной защиты, а именно со дня, когда наступило данное обстоятельство.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении иска акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания

Лушникова Е.А. ________________________

"__" _____________ 20__ г.

решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-1340/2023

дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2023-001490-03