Решение № 2-802/2020 2-802/2020~М-749/2020 М-749/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-802/2020

УИД 50RS0014-01-2020-001119-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2020 по иску Т. к Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т. обратилась в суд с требованиями к ответчику Н. о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование своих требований истец указала, что 04 апреля 2018 г. между ней и ответчиком был заключен договор подряда № 1-рем. Согласно условиям договора стоимость и состав работ установлены в Приложении к договору, оплата производится поэтапно. 03 февраля 2020 г. указанный договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ и наличием недостатков. Во исполнение указанного договора истец перечислила ответчику сумму в размере 1 540 000 рублей. Ответчиком не выполнены работы на сумму 470 000 рублей, акты выполненных работ отсутствуют. В связи, с чем истец просила взыскать с ответчика сумму излишне оплаченных ответчику денежных средств и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил об отложении слушания дела просил. В процессе рассмотрения дела против заявленных требований возражал и пояснил, что все работы им были выполнены в срок и в полном объёме. Однако истец уклонилась от подписания окончательной сметы и актов приёма-передачи работ.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 04 апреля 2018 г. между Т. и Н. заключен договор подряда № 1-рем. По условиям договора ответчик как подрядчик обязался выполнить работы по ремонту квартиры согласно приложению в срок, не превышающий 4 месяца с момента заключения договора. Стоимость работ согласно локальной смете № 1 составила 1 491 973 рубля.

Согласно платежным документам в период действия договора ответчиком от истца были получены денежные средства на сумму 1 540 000 рублей.

03 февраля 2020 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьёй 720 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору подряда.

Суд учитывает, что представленный в материалах дела договор подряда подписан сторонами, возражений на отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами не поступало, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Равно как суд соглашается с доводами ответчика в той части, что обязательства по исполнению договора им выполнены в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалом, платёжными документами по приобретению материала, передачей истцом ответчику денежных средств после завершения очередного этапа на оплату авансом следующего этапа, и отсутствием претензий о качестве и сроках работ до февраля 2020 г.

Также суд приходит к вводу о том, что окончательный акт приёма выполненных работ не был подписан по вине истца, которая уклонилась от подписания данного акта либо составления претензии по результатам осмотра проведённых работ. При этом суд учитывает, что фактически истцом данные работы приняты, после завершения ремонтных работ она вселилась в квартиру и пользовалась результатами этих работ.

Тогда как наличие недостатков выполненных работ, имеющих производственный характер, суду в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ также не представлены. Равно как и не представлен расчёт исковых требований и его обоснование, который мог бы являться предметом судебной оценки.

На основании изложенного в удовлетворении требований истцу следует отказать, что исключает возмещение судебных расходов за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Т. к Н. о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 470 000 рублей и возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.