Приговор № 1-288/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-288/2024

Дело №

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года <адрес>

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ЕАО ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Волошина А.С., действующего по удостоверению № и ордеру № Коллегии адвокатов «ЕАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по <адрес> края, проживающего по <адрес> ЕАО, ранее несудимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил: алюминиевый лист размером 200?150 см, стоимостью 2 031 рубль 75 копеек; алюминиевый лист размером 100?120 см, стоимостью 812 рублей 70 копеек; две аудиоколонки в деревянном корпусе стоимостью 2 065 рублей 50 копеек и железный лом длиной 155 см., стоимостью 807 рублей 50 копеек, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1. После чего с места преступления ФИО2 скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 717 рублей 45 копеек.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним (л.д.193-196).

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, установив, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое ему преступление, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возвращение похищенного имущества, осуществление ухода за ФИО3.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода и осуществление ухода за ФИО3, суд считает не целесообразным назначение более мягкого наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания суд не установил.

С учётом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: железный лом длиной 155 см., две аудиоколонки в деревянном корпусе, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», возвратить потерпевшему Потерпевший №1, обувь мужскую чёрного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», возвратить владельцу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: железный лом длиной 155 см., две аудиоколонки в деревянном корпусе возвратить потерпевшему Потерпевший №1, обувь мужскую чёрного цвета возвратить владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.А. Шибанова